Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-64945/21 по делу N А40-230623/2020

г.Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-230623/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-230623/20,

по иску ГБУ "Жилищник района Соколиная Гора" (ОГРН 1157746562313)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674),

3-е лицо: ГУП "ЦУГИ"

о возмещении затрат.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности N 33-Д-1253/20 от 10.12.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.09.2021 требования ГБУ "Жилищник района Соколиная Гора" (далее - истец) о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, заявитель) 6.348.393,80 руб. затрат на содержание, текущий ремонт и отопление жилых и нежилых помещений - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что судом не учтены жилые и нежилые помещения переданные в хозяйственное ведение третьему лицу, пояснил, так же не учтена передача жилых помещений физическим лица, сослался на предъявление требований к ненадлежащему ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт/

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником ГУП ДЕЗ района Соколиная гора, которое реорганизовано в порядке преобразования, имеет в управлении многоквартирные дома согласно приложенного списка.

Истец действует на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 077 000704 от 07.07.2015 г., выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы, и является управляющей организацией, эксплуатирующей многоквартирные дома.

В управлении истца в периоды с 01.04.2018- 31.12.2018, с 01.01.2019-31.12.2019, с 01.01.2020-31.03.2020, находились многоквартирные дома, в составе которых имелись нераспределенные жилые помещения, а именно:

- в 2018 г.: ул. Борисовская, д. 16, д. 29, Буденного пр-т, д. 30/8, д. 43, д. 47, ул. Буракова, д. 17/2, д. 21, д. 23, д. 23а, 3-я ул. Соколиной горы, д. 19, 5-я ул. Соколиной горы, д. 6, к. 2, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9, ул. Уткина, д. 41 Б, д.44, Энтузиастов пр-д, д. 19Б;

- в 2019 г.: ул. Борисовская, д. 16, д. 29, Буденного пр-т, д. 30/8, д. 43, ул. Буракова, д. 17/2, д. 23а, 3-я ул. Соколиной горы, д. 17, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9, ул. Уткина, д. 41 Б, д.44, Энтузиастов пр-д, д. 19А, д. 19Б;

- в 2020 г.: Буденного пр-т, д. 43, 3-я ул. Соколиной горы, д. 21, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9, ул. Уткина, д. 41 Б.

По всем указанным многоквартирным домам заключены договоры управления, в соответствии с условиями которых, управляющая организация обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 года "О порядке осуществления деятельности по управлению МКД" управление домами обеспечивается также и посредством заключения договоров энергоснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения с РСО для предоставления собственникам помещений в МКД коммунальных услуг. Обязанность по заключению указанных договоров управляющей организацией выполнена, договоры заключены. Затраты истца на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах не возмещались.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию коммунальных услуг в многоквартирных домах по указанным адресам, истцом представлены заявки жителей с приложением документов об их исполнении, акты выполненных работ по эксплуатации и техобслуживанию: 2018 г., 2019 г., 1 квартал 2020 г., счета по договорам теплоснабжения, платежные поручения об оплате счетов, акты приемки готовности к весенне-летней эксплуатации 2018 г., паспорта готовности к осенне-зимней эксплуатации 2019-2020 гг., паспорта готовности к осенне-зимней эксплуатации 2019- 2020 гг., акты госкомиссии по приемке работ по приведению в порядок подъездов, акты проверки готовности строения к отопительному периоду 2019-2020 гг.

Цена обслуживания 1 кв. метра общего имущества для собственников помещений в управляемых многоквартирных домах является регулируемой и устанавливается уполномоченным органом государственной власти города Москвы (ч.4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно расчету истца затраты на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах составили: за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 - 2.607.022,67 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 3.118.231,56 руб., за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 - 623.139,57 руб. Всего на сумму 6.348.393,80 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя касательно передачи в хозяйственное ведение третьего лица помещений, расположенных по адресу: г.Москва, 9-я ул.Соколиной Горы 9, ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств возложения на третье лицо обязательств по несению бремени содержания спорных помещений. Кроме того, суд так же отмечает, что расчет исковых требований произведен с учетом частичной передачи помещений физическим лицам.

Доводы заявителя о том, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 г. N 305-ЭС15- 13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы. В частности, Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в соответствии с пунктами 1, 6.5, 6.9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями. Следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу N А40-230623/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина