Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф05-36292/21 по делу N А40-230623/2020

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-230623/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Ворониной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Артамонова Ю.С., дов. от 19.11.2021

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 октября 2021 года,

принятые по иску ГБУ "Жилищник района Соколиная Гора"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ГУП "ЦУГИ",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГБУ "Жилищник района Соколиная Гора" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 6 348 393,80 руб. затрат на содержание, текущий ремонт и отопление жилых и нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является правопреемником ГУП ДЕЗ района Соколиная гора, которое реорганизовано в порядке преобразования, имеет в управлении многоквартирные дома согласно приложенного списка.

Истец действует на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 077 000704 от 07.07.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы, и является управляющей организацией, эксплуатирующей многоквартирные дома.

В управлении истца в периоды с 01.04.2018-31.12.2018, с 01.01.2019-31.12.2019, с 01.01.2020-31.03.2020, находились многоквартирные дома, в составе которых имелись нераспределенные жилые помещения, а именно:

- в 2018 году: ул. Борисовская, д. 16, д. 29, Буденного пр-т, д. 30/8, д. 43, д. 47, ул. Буракова, д. 17/2, д. 21, д. 23, д. 23а, 3-я ул. Соколиной горы, д. 19, 5-я ул. Соколиной горы, д. 6, к. 2, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9, ул. Уткина, д. 41 Б, д. 44, Энтузиастов пр-д, д. 19Б;

- в 2019 году: ул. Борисовская, д. 16, д. 29, Буденного пр-т, д. 30/8, д. 43, ул. Буракова, д. 17/2, д. 23а, 3-я ул. Соколиной горы, д. 17, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9, ул. Уткина, д. 41 Б, д. 44, Энтузиастов пр-д, д. 19А, д. 19Б;

- в 2020 г.: Буденного пр-т, д. 43, 3-я ул. Соколиной горы, д. 21, 9-я ул. Соколиной горы, д. 9, ул. Уткина, д. 41 Б.

По всем указанным многоквартирным домам заключены договоры управления, в соответствии с условиями которых, управляющая организация обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 года "О порядке осуществления деятельности по управлению МКД" управление домами обеспечивается также и посредством заключения договоров энергоснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения с РСО для предоставления собственникам помещений в МКД коммунальных услуг. Обязанность по заключению указанных договоров управляющей организацией выполнена, договоры заключены. Затраты истца на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах не возмещались.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию коммунальных услуг в многоквартирных домах по указанным адресам, истцом представлены заявки жителей с приложением документов об их исполнении, акты выполненных работ по эксплуатации и техобслуживанию за 2018 год, 2019 год, 1 квартал 2020 года, счета по договорам теплоснабжения, платежные поручения об оплате счетов, акты приемки готовности к весенне-летней эксплуатации 2018 года, паспорта готовности к осенне-зимней эксплуатации 2019-2020 годов, паспорта готовности к осенне-зимней эксплуатации 2019-2020 годов, акты госкомиссии по приемке работ по приведению в порядок подъездов, акты проверки готовности строения к отопительному периоду 2019-2020 годы.

Цена обслуживания 1 кв. метра общего имущества для собственников помещений в управляемых многоквартирных домах является регулируемой и устанавливается уполномоченным органом государственной власти города Москвы (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно расчету истца затраты на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах составили: за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 - 2 607 022,67 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 3 118 231,56 руб., за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 - 623 139,57 руб. Всего - 6 348 393,80 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года по делу N А40-230623/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.Ю. Гришина Е.Ю. Воронина