Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-60878/21 по делу N А40-125589/2021

город Москва

25 октября 2021 г.

дело N А40-125589/21

Резолютивная часть постановления оглашена 21.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис вагонов и ремонт запасных частей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-125589/21,

по исковому заявлению ООО "РЕИЛГО" (ИНН: 7707205911)

к ООО "Сервис вагонов и ремонт запасных частей" (ИНН: 7805640775)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 с ООО "Сервис вагонов и ремонт запасных частей" в пользу ООО "РЕИЛГО" взысканы денежные средства в размере 7.813.842 руб., проценты в размере 103.667, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 7.813.842 руб. начиная с 04.06.2021 по день фактической уплаты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 62.588 руб. по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.02.2019 между ООО "РЕИЛГО" (поставщик) и ООО "Сервис вагонов и ремонт запасных частей" (покупатель) заключен договор поставки N 004/Р-19, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель - принимать и оплачивать бывшие в употреблении запасные части (товар) для железнодорожных грузовых вагонов, на условиях договора.

Наименование, номенклатура, технические параметры, качество, количество и цена товара, а также условия поставки каждой партии товара определяются сторонами в спецификации и оформляются в виде приложений к договору (форма - Приложение N 1 к договору), которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период 2019 - 2020 ответчиком поставлен товар истцу на общую сумму 73.639.664 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 49 от 28.03.2019, N 48 от 27.03.2019, N 47 от 22.03.2019, N 39 от 15.03.2019, N 38 от 14.03.2019, N 29 от 11.03.2019, N 24 от 01.03.2019, N 18 от 21.02.2019, N 16 от 14.02.2019, N 4 от 25.01.2019, N 84 от 19.06.2019, N 83 от 19.06.2019, N 82 от 08.06.2019, N 81 от 05.06.2019, N 80 от 05.06.2019, N 73 от 23.05.2019, N 64 от 29.04.2019, N 63 от 29.04.2019, N 62 от 25.04.2019, N 67 от 15.04.2019, N 52 от 04.04.2019, N 50 от 01.04.2019, N 139 от 14.09.2019, N 112 от 31.07.2019, N 104 от 19.07.2019, N 103 от 15.07.2019, N 102 от 10.07.2019, N 101 от 10.07.2019, N 184 от 154 от 11.10.2019, N 16 от 16.03.2020, N 5 от 13.01.2020, N 4 от 10.01.2020, N 66 от 20.08.2020, N 88 от 13.10.2019, N 110 от 31.07.2019.

При этом общая сумма денежных средств, перечисленных истцом ответчику в счет оплаты поставляемых товаров, составила 81.503.506 руб., что подтверждается платежными поручениями N 490 от 22.01.2019, N 403 от 13.02.2019, N 750 от 21.02.2019, N 751 от 21.02.2019, N 922 от 26.02.2019, N 318 от 11.03.2019, N 394 от 13.03.2019, N 431 от 14.03.2019, N 432 от 14.03.2019, N 500 от 15.03.2019, N 597 от 19.03.2019, N 745 от 21.03.2019, N 803 от 22.03.2019, N 873 от 25.03.2019, N 874 от 25.03.2019, N 24 от 01.04.2019, N 25 от 01.04.2019, N 84 от 02.04.2019, N 132 от 03.04.2019, N 298 от 05.04.2019, N 767 от 18.04.2019, N 130 от 13.05.2019, N 503 от 21.05.2019, N 844 от 30.05.2019, N 727 от 21.06.2019, N 406 от 10.07.2019, N 834 от 22.07.2019.

В рамках договора образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 7.863.842 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2020 года.

Задолженность в размере 50.000 руб. перечислена платежным поручением N 17 от 14.01.2021.

Письмом от 19.01.2021 N 19/01/2021/ОСН ответчик подтвердил, что по состоянию на указанную дату сумма его задолженности перед истцом составила 7.813.842 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 1350 от 01.04.2021, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, получивший предварительную оплату за товар и не осуществивший поставку товара на сумму предварительной оплаты, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты, на которую товар не поставлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 7.813.842 руб. правомерно удовлетворено судом.

Истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103.667, 20 руб. за период с 19.02.2021 по 03.06.2021.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из соответствия требования положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на размер образовавшейся задолженности за период с 04.06.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-125589/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сервис вагонов и ремонт запасных частей" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова