Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-58493/21 по делу N А40-198656/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-198656/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-198656/20 (139-1413) о взыскании судебных расходов

по заявлению ООО "ФККГРУП"

к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области

об отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФККГРУП" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее -ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления от 28.07.2020 N АК-15/375/202, с учетом принятых судом уточнений оснований требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "ФККГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично, в пользу ООО "ФККГРУП" с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, уменьшить судебные расходы, исключив из взысканной суммы "гонорар успеха".

От заявителя поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых Общество просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, возражений на нее полагает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела заявитель понес расходы на оплату услуг представителей в размере 80 000 руб.

Между ООО "ФККГРУП" и Коллегией адвокатов города Москвы "ТАМИР" заключен 05.10.2020 Соглашение N 1/10-2020 об оказание юридической помощи (далее - Соглашение).

Размер и сроки оплаты за оказание юридической помощи определены разделом 4 Соглашения.

Представленные услуги подтверждаются актом приемки - сдачи выполненных работ от 28.04.2021. Оплата услуг подтверждается платежными поручениями N 6441 от 13.11.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп. и N 2455 от 16.04.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, суд первой инстанции с учетом принципов разумности и обоснованности удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения общий размер вознаграждения Исполнителя за оказание юридической помощи по настоящему Соглашению состоит из двух частей, фиксированной и премиальной:

1 часть: составляет сумму 40 000 руб. - фиксированная часть;

2 часть: 5% от суммы, на которую уменьшится размер штрафных санкций, вынесенных по делу об административном правонарушении N АК-15/375/2020, оспариваемый по настоящему Договору в результате рассмотрения Арбитражным судом жалобы Заказчика - премиальная часть.

В силу п.4.2 Соглашения премиальная часть вознаграждения оплачивается Заказчиком при условии отмены постановления по делу об административном правонарушении N АК-15/375/2020 и/или уменьшения его размера.

Учитывая, что решением суда по настоящему делу признано незаконным и отменено постановление Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 28.07.2020 N АК-15/375/202, часть уплаченной за услуги представителя денежной суммы является премиальной по условиям Соглашения.

Между тем, в силу правовой позиции, изложенной, в частности, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167, которое включено в утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

В связи с этим, апелляционный суд считает, что сумма 40 000 руб., взысканная с ответчика в пользу заявителя сверх фиксированной, отвечает критериям "гонорара успеха". В указанной части требования Общества не подлежали удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что заявление в суд подготовлено и подано представителем ООО "ФККГруп" Мосюковой Н.Ю. по доверенности от 18.11.2019, то есть задолго до заключения Соглашения от 05.10.2020. Доказательств того, что Мосюкова Н.Ю. состоит в Коллегии адвокатов города Москвы "ТАМИР" не представлено.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу заявителя суммы 40 000 руб. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу отвечает принципам разумности и соразмерности, установленных ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268-270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-198656/20 изменить в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию.

Взыскать с Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 5044013302) в пользу ООО "ФККГРУП" (ИНН 7721763555) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В остальной части требований - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева