Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-39165/21 по делу N А40-23078/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-23078/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-23078/21, принятое по исковому заявлению ПАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании штрафа в размере 59 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании штрафа в размере 59 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-23078/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на станции Сенная Приволжской железной дороги 13 апреля 2020 года в пути следования под погрузку от групповой отправки N ЭГ576104 маршрут следования Юльевка - Балаково отцеплены вагоны N N 58063504, 60182763 собственности ПАО "ПГК".

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 1327р от 25.05.2015 года "Порядок оформления и передислокации неисправных грузовых вагонов, требующих проведения текущего отцепочного ремонта" на месте обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона ПТО Сенная эксплуатационного вагонного депо Анисовка - структурного подразделения Приволжской Дирекции инфраструктуры составлены 27.05.2020 года уведомления на ремонт вагона N 58063504?

ВУ-23 N 1859 и вагона N60182763 ВУ-23 N 1857 по кодам неисправности 443 "излом рычагов и тяг тормозной рычажной передачи", 220 "несоответствие зазоров скользуна", что подтверждается справками ИВЦ N2653. Акты ВУ-23 имеются у перевозчика.

В соответствии с пунктом 10.4. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 года N 39, и телеграммой ОАО "РЖД" от 30.04.2009 N 7625 "О порядке отправления в ремонт собственных порожних вагонов, отцепленных в пути следования после обнаружения неисправностей или повреждений для производства текущего отцепочного ремонта" при обнаружении в процессе перевозки технической неисправности собственного вагона, препятствующей дальнейшему осуществлению перевозки, вагон подлежит ремонту на станции обнаружения технической неисправности, или, в случае невозможности его проведения на указанной станции, вагон должен быть отправлен для устранения неисправности на ближайшую станцию, на которой имеется (расположен) участок текущего отцепочного ремонта вагонного депо. Фактически на вагоны NN58063504, 60182763 по учетным системам ГВЦ выполнена -разбраковка с неисправных без проведения ремонта. Через шесть суток вагоны 02.06.2020 года отправлены по досылочным ведомостям NNЭГ760245, ЭГ760413 на первоначальную станцую назначения.

В нарушение нормативных документов ОАО "РЖД" длительный простой вагонов после неправомерной отцепки от групповой отправки без проведения ремонта свидетельствует о самовольном использовании вагона перевозчиком ОАО "РЖД".

Согласно статье 99 Устава в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Расчет штрафа произведен от момента забраковки и отцепки вагонов от основной отправки 27.05.2020 года 04-56 ч. и до момента отправления на первоначальную станцию назначения 02.06.2020 года 10-06 ч.: 0,2 размера МРОТ*(МРОТ - 100 рублей) *10 (десятикратный размер штрафа согласно ст.99 Устава) * количество часов самовольного использования вагона -149 часа.

Сумма штрафа за каждый вагон составляет 29 800 рублей 00 копеек, за два вагона - 59 600 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том. что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В жалобе Ответчик указывает, что при вынесении решения судом не дана оценка основаниям исковых требований, которые по сути являются способом неосновательного обогащения ввиду отсутствия правовых оснований.

В нарушение требований нормативных документов ОАО "РЖД" длительный простой вагонов после неправомерной отцепки от групповой отправки без проведения ремонта свидетельствует о самовольном использовании вагона перевозчиком ОАО "РЖД".

В жалобе Ответчик указывает, что Истцом в материалы дела не был представлен акт общей формы.

Согласно п. 3.2. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4856) Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. Перевозчиком является ОАО "РЖД", следовательно, именно Ответчик должен составлять акт общей формы и указывать причину его составления.

Согласно п. 3.1. Правил - одним из оснований составления актов общей формы является самовольное занятие перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю, иным организациям или арендованных ими.

Согласно п. 1.2. указанных Правил - Перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.

Перевозчиком является ОАО "РЖД", следовательно, именно Ответчик должен был составить акт общей формы и указать причину нахождения вагонов на путях общего пользования станции без разрешения владельца вагонов.

В подтверждение вины Ответчика в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, акт проверки, справки 2653. Указанные документы подтверждают факт того, что Ответчик распоряжался вагонами по собственному усмотрению без согласия владельца вагонов.

В жалобе Ответчик указывает, что судом при вынесении решения не были приняты во внимание доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

С данным доводом нельзя согласиться, так как Истец направил в адрес Ответчика претензию N ИД/ПР/ФСрт-221/20 от 08.06.2020 г., которая была рассмотрена и ответ направлен в адрес Истца письмом от 08.07.2020 года N 5658п/220.

В жалобе Ответчик указывает, что действующим законодательством не предусмотрено одновременное взыскание исключительной и штрафной неустойки в рамках исполнения одного обязательства. По мнению Ответчика, Истец заявил иск за ненадлежащее исполнение договора перевозки, ссылаясь на ст. 97 УЖТ РФ.

По настоящему делу исковые требования заявлены о самовольном использовании вагона перевозчиком ОАО "РЖД" ввиду длительного простоя вагонов после неправомерной отцепки от групповой отправки без проведения ремонта.

Ответчик указывает, что ремонт вагонам N N 58063504, 60182763 был проведен. Однако, согласно информации по вагонам, спорные вагоны переведены в рабочий парк без выполнения ремонта.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-23078/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков