Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-58128/21 по делу N А40-61717/2021

город Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-61717/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Первая Грузовая Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 года

по делу N А40-61717/2021, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к ПАО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Первая Грузовая Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.060,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 12,32 руб., далее - по дату фактической оплаты задолженности, почтовые расходы - 314,04 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что простой спорного вагона на путях общего пользования образовался по причинам, не зависящих от ответчика (грузоотправителя).

Истец не представил возражения на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность ответчика в размере 1.060,80 руб. за простой вагона N 52579091 по отправке N ЭР262312 на путях общего пользования в период с 20.11.2020 г. по 23.11.2020 г., в связи с отказом получателя приема вагона по причине его технической неисправности.

По спорному вагону в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчиком были составлены акты общей формы NN 2/12721 от 20.11.2020 г., 2/12844, 2/12912 от 23.11.2020 г., а также уведомление ВУ-23 ЭТД N 830 от 20.11.2020 г.

Претензия истца об оплате простоя вагона на путях общего пользования оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 14 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, если получатель в соответствии со статьей 36 Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты простоя вагона на путях общего пользования, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.060,80 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате простоя вагона на путях общего пользования, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на 11.03.2021 г. в размере 12,32 руб. и далее - по дату фактической оплаты задолженности.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что простой вагона произошел не по вине грузоотправителя (ответчика), а перевозчика (истца) отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

16.11.2020 г. на станцию Западно-Сибирской железной дороги прибыл вагон N 52579091, который предъявлен под погрузку 16.11.2020 г. в 17-30.

В ходе технического обслуживания у спорного вагона обнаружена техническая неисправность, в связи с чем грузополучатель отказался от приема вагона и он был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, о чем составлены документы на передислокацию вагона в ремонт на ст.Алтайская.

Из представленного истцом журнала уведомлений усматривается, что ответчик был извещен об отказе принятия грузополучателем порожнего вагона. 20.11.2020 г. в 17-56, в связи с чем, вагон выставлен на пути общего пользования.

23.11.2020 г. в адрес истца поступило письмо от ответчика исх N 841/2 от 21.11.2020 г., в котором указал о необходимости перебраковки вагона N 52579091 в деповской ремонт, так как данному вагону не целесообразно проводить текущий ремонт в связи с малым остаточным пробегом, в связи с чем 23.11.2020 г. вагон перебракован на ст. Рубцовск ЗСБ ж.д.

Таким образом, в период с 20.11.2020 г. по 23.11.2020 г. на путях общего пользования простаивал вагон N 52579091, принадлежащий на праве собственности ПАО "Первая Грузовая Компания", в связи с отказом получателя на основании статьи 36 Устава железнодорожного транспорта по причине технической неисправности вагона.

Кроме этого, ссылка ответчика на то, что поскольку им своевременно выполнены действия по оформлению заготовок железнодорожных накладных и перебраковки вагона, то его вина в простое вагона на путях общего пользования отсутствует, является несостоятельной, поскольку оперативность выполнения ответчиком указанных действий не исключают обязанность по оплате простоя вагона на путях общего пользования в заявленный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2021 года по делу N А40-61717/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева