Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-28543/21 по делу N А56-76075/2020

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А56-76075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Дмитриева О.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28543/2021) компании Лесото Лимитед на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-76075/2020 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Криптон"

к АО "Псковский завод автоматических телефонных станций - Т"

3-е лицо: ООО "Криптон"

о взыскании 3 540 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Криптон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к АО "Псковский завод автоматических телефонных станций - Т" о взыскании 2 234 263,55 руб. задолженности по договору купли-продажи оборудования от 19.09.2012 N К/А-10.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Компанию "Лесото Лимитед".

Суд заменил истца ООО "Криптон" в порядке процессуального правопреемства на Компанию "Лесото Лимитед" на основании договора уступки права требования (цессии) от 11.03.2021 N 03/03/21.

Решением суда от 29.06.2021 в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском срока о применении которого заявлено ответчиком.

В апелляционной жалобе компании Лесото Лимитед просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что сроки давности не истекли, поскольку договор является действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, 19.09.2012 между ЗАО "Криптон" (третье лицо, продавец) и ОАО "Псковский завод автоматических телефонных станций-Т" (ответчик, покупатель, ОАО "ПЗ ААТС-Т") был заключен договор купли-продажи оборудования N К/А-10 (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Криптон" произвело поставку ответчику оборудования - комплексный участок сборки и наладки радиоаппаратуры N 7 (согласно приложению N 1 к договору) на общую сумму 3 540 000 руб.

Данное оборудование было получено ответчиком от ЗАО "Криптон" (в дальнейшем - ООО "Криптон", в связи с правопреемством). ОАО "ПЗ АТС-Т" было реорганизовано в АО "ПЗ АТС-Т", которое является полным правопреемником ОАО "ПЗ АТС-Т" в силу закона.

Поскольку до настоящего времени оплату оборудования ответчик не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Криптон"с иском в суд.

Решением суда от 29.06.2021 в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском срока о применении которого заявлено ответчиком. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Условиями договора купли-продажи N К/А10 от 19.09.2012 (пункт 3.2 договора) предусмотрена полная оплата товара в течение 1 месяца с момента его передачи. Сторонами договора подписано Приложение 1 к договору, содержащее полный перечень продаваемого товара, оформлена Товарная накладная N 23 от 19.09.2012, содержащая перечень и стоимость передаваемого товара.

Сторонами договора также подписан Акт приема-передачи продаваемого по договору товара со ссылкой на Приложение 1 к договору и указанием на то, что обязательства по передаче товара являются полностью исполненными в дату подписания Акта приема-передачи.

Учитывая изложенное, срок оплаты по договору наступил - 19.10.2012.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности начал исчисляться с 19.10.2012 и истек 19.10.2015.

Надлежащих доказательств приостановления, перерыва или начала течения срока исковой давности заново истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что, поскольку договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, подлежат отклонению. Договором сторонами определен срок исполнения обязательств - 1 месяц со дня поставки, именно с указанного времени начинается течение срока исковой давности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу N А56-76075/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов