Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-30399/21 по делу N А56-41558/2021

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А56-41558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: представитель Алешина Ю.М. по доверенности от 21.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30399/2021) ООО "Ника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу N А56-41558/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ника"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (Далее - ответчик, ООО "Ника", заявитель) о взыскании 270 821 рубля 89 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 628 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.10.2020 по 05.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 06.11.2020 и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части 14.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 19.08.2021.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в обжалуемом решении неверно определен расчетный период, а именно: без учета конкретных обстоятельств и документов. Ответчик считает, что расчет бездоговорного потребления электроэнергии следует исчислять с 25.07.2020 по 10.08.2020 включительно, что составляет 17 дней.

18.10.2021 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.10.2021 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В отношении объекта ответчика (автостоянка), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, р. Энгельса, Восточное, д. 130, к. 1, уч. 26 (далее - объект), представителями ПАО "Россети Ленэнерго" была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на объекте в период с 12.08.2019 по 10.08.2020 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 10.08.220 N 9065784/пэк (далее - акт) на общую сумму 270 821 рубль 89 копеек.

Неисполнение ответчиком требований об уплате образовавшейся задолженности в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации (далее - Основные положения), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Иной способ определения стоимости и объема бездоговорного потребления электроэнергии действующим законодательством не предусмотрен.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждается заявленная к взысканию сумма в качестве задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворены обоснованно.

Вместе с тем, доводы апеллянта признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где был позже выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 10.08.220 N 9065784/пэк произведен за период с 12.08.2019 по 10.08.2020, то есть в пределах максимального срока, предусмотренного пунктом 189 Основных положений, поскольку течение года, предшествовавшего составлению данного акта проверки электросетевого хозяйства того же объекта не производились.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены относимые и допустимые доказательства неправомерности определения периода расчета бездоговорного потребления, доводы признаются несостоятельными, а период потребления - соответствующим требованиям пункта 189 Основных положений.

Указание ответчиком на потребление электроэнергии от бензинового генератора в период до 25.07.2020 не принимается апелляционным судом в силу противоречия таких сведений материалам дела.

Единственным допустимым доказательством невозможности потребления электрической энергии от объектов электросетевого хозяйства является наложенная пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, которая исключает потребление электрической энергии объектом.

Доказательств того, что на электросетевое хозяйство была наложена пломба, не представлено, как не представлено и иных двусторонних актов с участием гарантирующего поставщика или сетевой организации, подтверждающих отсутствие напряжения на выявленном вводе.

Кроме того, у пункте 9 спорного акта представителем ответчика (генеральным директором Баженовым Е.В.) отмечено, что автостоянка до июля 2020 года была подключена к СПб ГБУ "Ленсовет".

Представленные ответчиком акт установки электросчетчика от 25.07.2020 наряду с договором подряда на выполнение электромонтажных работ от 23.07.2020 не являются надлежащими доказательствами факта подачи напряжения на спорный объект 25.07.2020 и, соответственно, пореблен7ия электроэнергии с указанной даты.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом указанной суммы задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 628 рублей 96 копеек.

Расчет процентов, произведенный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, определенные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 по делу N А56-41558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова