Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-41724/21 по делу N А40-62593/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-62593/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-62593/21, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксимтранс" (ИНН 7722789186) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 0105076991) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксимтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 557 300 руб., неустойки в сумме 23 406 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 18.06.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 18.06.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эксимтранс" и ООО "Спектр" заключен договор N 113П/19-Э от 14.08.2020, по условиям которого предусмотрено оказание услуг по организации перевозок грузов ООО "Спектр" в вагонах истца.

Дополнительным соглашением N 1 от 14.08.2020 к договору стороны согласовали ставку - 1200 руб. за 1 вагон в сутки, в том числе НДС.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата услуг осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты.

Истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 557 300 руб. Однако, какой-либо оплаты за оказанные услуги от ответчика не поступало.

Оказание услуг подтверждается актами оказанных услуг N N Э-1396 от 31.08.2020, Э-1475 от 24.09.2020, N Э-1579 от 30.09.2020, Э-1666 от 26.10.2020 с приложением счетов и счетов-фактур. Акты и счета направлены ответчику, однако, в подписанном виде истцу не возвращены.

Поскольку оплата оказанных услуг не произведена, истцом начислена неустойка на основании п. 6.5 договора в размере 23 406 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, претензия N 118 от 26.10.2020 направлялась ответчику по адресу электронной почты, указанному в п. 3.7 и п.9 договора - Spektr-2877@mail.ru.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому, оставление иска без рассмотрения либо его возврата привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении дела не может являться основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком 05.05.2021 представлен отзыв на исковое заявление, в связи с чем, препятствий, для представления заявителем апелляционной жалобы доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела, не имелось.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг и наличие обязанности ответчика оплатить их в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком фактическое оказание услуг не оспорено, мотивированный отказ от принятия услуг не направлен, возражения не заявлены, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

Заявитель указывает на несоразмерность суммы заявленной неустойки нарушенным обязательствам.

Данный довод судом не принимаются во внимание, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и не является чрезмерным.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-62593/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 0105076991) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова