Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-65844/21 по делу N А40-128615/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-128615/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-128615/21,

по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАЛЬИНТЕКС" (125212, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ГОЛОВИНСКОЕ, 8, 2А, ОФ.28, ОГРН: 1117746435003)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" (143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 1037739217691)

о взыскании суммы основного долга по договору N 1412 от 16.07.2014 г. в размере 1 070 695 руб., неустойки в размере 53 534 руб. 75 коп

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СТАЛЬИНТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" о взыскании 1 070 695 руб. долга, 53 534 руб. 75 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.09.2021 г. по делу N А40-128615/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и о не направлении истцом ответчику копии искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 1412, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать в собственность) покупателю товар (металлопрокат, металлоизделия, трубы металлические) в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами Спецификациях (Приложение N 1) к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные Заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п.5.1 договора, цена за товар устанавливается за единицу измерения и за каждый вид товара и определяется соответствующими Спецификациями к настоящему договору.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что товар оплачивается покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в Спецификациях к настоящему Договору. Оплата за товар производится покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсрочка платежа покупателю предоставляется сроком на 30 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения срока оплаты товара по настоящему договору поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени поставщику в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Во исполнение условий договора, истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных с отметками ответчика о принятии Товара (л.д. 12-13).

Ответчиком товар полностью не оплачен, задолженность ответчика составила 1 070 695 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период:01.01.2018 -07.08.2019. (л.д.16).

05.10.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа. (л.д.17-18).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 506,516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 1 070 695 руб. и неустойку в размере 53 534 руб. 75 коп. за период с 27.10.2018 по 27.05.2021.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика сведений о судебном разбирательстве по данному спору, в связи с неполучением иска от истца и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, признаются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию от 06.07.2021 следует, что адресом ответчика является 143922, Московская область, г. Балашиха, Ш. Восточное (Черновская Промзона Тер.), влд.3, каб.1 (л.д.25).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано 17.06.2021.

17.06.2021 истец в адрес ответчика направил копию искового заявления, которое получено адресатом 30.06.2021, что подтверждается квитанцией почтового отправления. (л.д.31).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела установлено, что определение суда от 21.06.2021 о принятии искового заявления ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС" и рассмотрении дела N А40-128615/21 в порядке упрощенного производства было направлено АО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" по месту нахождения юридического лица ответчика: 143922, Московская область, г. Балашиха, Ш. Восточное (Черновская Промзона Тер.), влд.3, каб.1

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" заказная корреспонденция с указанным номером почтового отправления была получена адресатом 30.06.2021 (л.д.36).

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 г. по делу N А40-128615/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова