Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 20АП-4685/21 по делу N А68-8664/2020

г. Тула

25 октября 2021 г.

Дело N А68-8664/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заинтересованного лица - Тульской таможни (г. Тула, ОГРН 1027100592507, ИНН 7107020323) - Чикуновой А.Э. (доверенность от 10.08.2021 N 03-29/21), Акулова М.В. (доверенность от 11.01.2021 N 03-29/1), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Римвуд Про" (г. Рязань, п. Шпалозавода, ОГРН 1066234008180, ИНН 6234024576), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римвуд Про" на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2021 по делу N А68-8664/2020 (судья Заботнова О.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Римвуд Про" (далее - заявитель, общество, ООО "Римвуд Про") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Тульской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по излишнему взысканию с ООО "Римвуд Про" таможенных пеней в сумме 1 358 166 руб. 18 коп.; об обязании устранить допущенные нарушения в отношении прав и законных интересов ООО "Римвуд Про", возвратив излишне взысканные денежные средства на единый таможенный лицевой счет ООО "Римвуд Про"; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2021 по делу N А68-8664/2020 требования ООО "Римвуд Про" удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Тульской таможни по излишнему взысканию с общества таможенных пеней в сумме 787 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С таможенного органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "Римвуд Про" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить частично, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия таможенного органа по излишнему взысканию с общества таможенных пеней в сумме 1 357 378 руб. 34 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что по состоянию на 22.05.2020 на едином таможенном лицевом счете заявителя находились таможенные платежи в сумме 3 825 337 руб. 69 коп. Данных денежных средств было достаточно для исполнения уведомлений таможенного органа от 11.10.2018 N N 10116000/Ув2018/0000202 - 10116000/Ув2018/0000225, и погашения образовавшейся задолженности. Податель жалобы указывает на то, что таможенный орган не представил в материалы дела доказательства финансовых потерь федерального бюджета, следовательно, отсутствуют основания и для начисления пени.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таможенный орган в дополнение к отзыву на апелляционную жалобу поддерживает свою позицию по делу.

До начало судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложение судебного разбирательства на более позднюю дату, в связи с невозможностью явки представителя по причине внезапного ухудшения самочувствия представителя.

Представители таможенного органа возражали против заявленного ходатайства об отложении судебного заседания.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу положений части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Из анализа данных норм следует, что при указанных обстоятельствах отложение судебного разбирательства в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Явка представителей сторон в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

ООО "Римвуд Про" не представлены документы, подтверждающие временную нетрудоспособность представителя заявителя, а также доказательства невозможности представления интересов общества иными представителями. Кроме того, не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, временная нетрудоспособность представителя заявителя не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку в силу частей 3 и 4 статьи 59 АПК РФ представителями вправе выступить иные лица.

Ссылка заявителя на неполучения обществом от таможенного органа дополнительных документов, представленных в материалы дела, не принимается во внимание в качестве основания для отложения судебного заседания ввиду следующего.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, таможенным органом в материалы дела 12.10.2021 представлены дополнение к отзыву на апелляционную жалобы и письменные пояснения с представленными во исполнения определения суда документами, а именно: копии письма, направленного обществу от 04.10.2021 исх. 10-08/10449 с расчетом пени, сведений об остатках денежных средств на лицевых счетах, отчетов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, таблиц проверки на задолженность по состоянию на 22.05.2020, деклараций на товар.

Факт неполучения указанных документов не является основанием к отложению судебного разбирательства, поскольку вышеуказанные документы поступили в суд апелляционной инстанции 12.10.2021, что подтверждается информацией в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" и заявитель имел более чем достаточно времени на ознакомление с материалами дела (с 13.10.2021 по 20.10.2021) посредством онлайн-ознакомления.

Доказательств наличия уважительных причин для невозможности для ознакомления с материалами дела обществом не представлено.

Оценив содержание представленных в материалы дела документов, принимая во внимание дату их поступления, учитывая, что заявитель в нарушение статьи 41 АПК РФ своевременно не ознакомился с документами, имеющимися в материалах дела, доказательств невозможности совершения указанных процессуальных действий заявителем жалобы, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства.

Представители таможенного органа заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов, представленных в материалы дела 12.10.2021 вместе с письменными пояснениями, а именно копии письма направленного обществу от 04.10.2021 исх. 10-08/10449 с расчетом пени, сведений об остатках денежных средств на лицевых счетах, отчетов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, таблиц проверки на задолженность по состоянию на 22.05.2020, деклараций на товар.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 268 АПК РФ, приобщает к материалам дела поступившие от общества 12.10.2021 вместе с письменными пояснениями дополнительные документы, поскольку данные документы представлены таможенным органом во исполнение определения суда апелляционной инстанции, в обоснование своей позиции по делу и имеют значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Представители таможенного органа поддержали свою позицию по делу.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей таможенного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на жалобу и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена проверка по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в декларации на товары, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров в части классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в период с 04.06.2015 по 04.06.2016.

По результатам камеральной таможенной проверки принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.09.2018 N РКТ-10116000-18/000013, а также решение от 03.09.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары NN 10116050/270516/0000006 (товар N 1), 10116050/270516/0000007 (товар N 1), 10116050/240616/0000031 (товар N 1), 10116050/020916/0000112 (товар N 1), 10116050/131016/0000184 (товар N 1), 10116050/181016/0000187 (товар N 1), 10116050/201016/0000208 (товар N 1), 10116050/211016/0000209 (товар N 1), 10116050/161116/0000269 (товар N 1), 10116050/171116/0000275 (товар N 1), 10116050/011216/0000310 (товар N 1), 10116050/011216/0000311 (товар N 1), 10116050/011216/0000312 (товар N 1), 10116050/021216/0000313 (товар N 1), 10116050/021216/0000314 (товар N 1), 10116050/051216/0000317 (товар N 1), 10116050/061216/0000320 (товар N 1), 10116050/071216/0000321 (товар N 1), 10116050/081216/0000327 (товар N 1), 10116050/081216/0000328 (товар N 1), 10116050/081216/0000329 (товар N 1), 10116050/121216/0000333 (товар N 1), 10116050/221216/0000349 (товар N 1), 10116050/221216/0000352 (товар N 1), 10116050/231216/0000356 (товар N 1), в том числе в части классификации товара и начисления таможенных пошлин, в связи с чем у общества образовалась перед таможенным органом задолженность по уплате вывозных таможенных пошлин в сумме 3 247 903 руб. 14 коп.

Таможенным органом вынесены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.10.2018 N 10116000/Ув2018/0000202 на сумму 96 547 руб. 82 коп., N 10116000/Ув2018/0000203 на сумму 92 350 руб. 09 коп., N 10116000/Ув2018/0000204 на сумму 84 837 руб. 47 коп., N 10116000/Ув2018/0000205 на сумму 96 033 руб. 57 коп., N 10116000/Ув2018/0000206 на сумму 204 539 руб. 26 коп., N 10116000/Ув2018/0000207 на сумму 114 319 руб. 20 коп., N 10116000/Ув2018/0000208 на сумму 95 957 руб. 83 коп., N 10116000/Ув2018/0000209 на сумму 211 687 руб. 02 коп., N 10116000/Ув2018/0000210 на сумму 77 115 руб. 10 коп., N 10116000/Ув2018/0000211 на сумму 178 616 руб. 19 коп., N 10116000/Ув2018/0000212 на сумму 164 763 руб. 29 коп., N 10116000/Ув2018/0000213 на сумму 170 677 руб. 68 коп., N 10116000/Ув2018/0000214 на сумму 192 561 руб. 98 коп., N 10116000/Ув2018/0000215 на сумму 168 540 руб. 17 коп., N 10116000/Ув2018/0000216 на сумму 165 727 руб. 37 коп., N 10116000/Ув2018/0000217 на сумму 166 908 руб. 61 коп., N 10116000/Ув2018/0000218 на сумму 166 966 руб. 02 коп., N 10116000/Ув2018/0000219 на сумму 190 448 руб. 51 коп., N 10116000/Ув2018/0000220 на сумму 168 907 руб. 47 коп., N 10116000/Ув2018/0000221 на сумму 163 296 руб. 14 коп., N 10116000/Ув2018/0000222 на сумму 149 858 руб. 38 коп., N 10116000/Ув2018/0000223 на сумму 174 438 руб. 33 коп., N 10116000/Ув2018/0000224 на сумму 301 758 руб. 75 коп., N 10116000/Ув2018/0000225 на сумму 183 177 руб., на общую сумму 3 780 033 руб. 25 коп., из которых вывозная таможенная пошлина 3 247 903 руб. 14 коп., пени 532 130 руб. 11 коп. Срок исполнения уведомлений составляет 15 рабочих дней со дня получения плательщиком.

Посчитав решения Тульской таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявив при этом ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия вышеуказанных решений и приостановления исполнения вышеуказанных уведомлений (делу присвоен номер А68-11586/2018).

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 19.10.2018 и 23.10.2018 действие решения Тульской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 03.09.2018 N РКТ-10116000-18/000013 и решения Тульской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 03.09.2018 г., исполнение уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Тульской таможни от 11.10.2018 приостановлены до вынесения судом решения по существу спора и вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2019 по делу N А68-11586/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 оставлены без изменения.

Определениями арбитражного суда от 19.03.2020 обеспечительные меры, принятые по делу N А68-11586/2018, отменены, в виду чего срок исполнения уведомлений начал исчисляться с 20.03.2020 и с учетом нерабочих дней срок уплаты наступил 22.05.2020.

В связи с неуплатой ООО "РИМВУД ПРО" в добровольном порядке до 22.05.2020 (включительно) доначисленных сумм таможенных пошлин и пени (3 780 033 руб. 25 коп.) таможенным органом приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 27.05.2020 N 10116000/2020/РА/0000043, от 28.05.2020 NN10116000/2020/РА/0000045, 10116000/2020/РА/0000046, 10116000/2020/РА/0000047, 10116000/2020/РА/0000048, 10116000/2020/РА/0000049, 10116000/2020/РА/0000050, 10116000/2020/РА/0000051, 10116000/2020/РА/0000052, 10116000/2020/РА/0000053, 10116000/2020/РА/0000054, 10116000/2020/РА/0000055, 10116000/2020/РА/0000056, 10116000/2020/РА/0000057, 10116000/2020/РА/0000058, 10116000/2020/РА/0000059, 10116000/2020/РА/0000060, 10116000/2020/РА/0000061, 10116000/2020/РА/0000062, от 01.06.2020 NN 10116000/2020/РА/0000063, 10116000/2020/РА/0000064, 10116000/2020/РА/0000065, 10116000/2020/РА/0000066, 10116000/2020/РА/0000067, 10116000/2020/РА/0000068, от 15.06.2020 N10116000/2020/РА/0000075.

05.06.2020 Тульской таможней вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N N 10116050/270516/0000006 (товар N 1), 10116050/270516/0000007 (товар N 1), 10116050/240616/0000031 (товар N 1), 10116050/020916/0000112 (товар N 1), 10116050/131016/0000184 (товар N 1), 10116050/181016/0000187 (товар N 1), 10116050/201016/0000208 (товар N 1), 10116050/211016/0000209 (товар N 1), 10116050/161116/0000269 (товар N 1), 10116050/171116/0000275 (товар N 1), 10116050/011216/0000310 (товар N 1), 10116050/011216/0000311 (товар N 1), 10116050/011216/0000312 (товар N 1), 10116050/021216/0000313 (товар N 1), 10116050/021216/0000314 (товар N 1), 10116050/051216/0000317 (товар N 1), 10116050/061216/0000320 (товар N 1), 10116050/071216/0000321 (товар N 1), 10116050/081216/0000327 (товар N 1), 10116050/081216/0000328 (товар N 1), 10116050/081216/0000329 (товар N 1), 10116050/121216/0000333 (товар N 1), 10116050/221216/0000349 (товар N 1), 10116050/221216/0000352 (товар N 1), 10116050/231216/0000356 (товар N 1).

В период с 09.06.2020 по 15.06.2020 таможенным органом за счет авансовых платежей, находившихся на едином таможенном лицевом счете общества, были списаны денежные средства в общем размере 5 138 199 руб. 43 коп, из которых таможенная пошлина 3 247 903 руб. 14 коп., пени 1 890 296 руб. 29 коп., 532 130 руб. 11 коп. - пени на дату выставления уведомлений от 11.10.2018, 1 358 166 руб. 18 коп. - пени, начисленные дополнительно при применении меры взыскания за счет авансовых платежей.

Полагая, что таможенным органом излишне были взысканы денежные средства в сумме 1 358 166 руб. 18 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частичного удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 136 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Частью 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) определено, что пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Таким образом, основанием для начисления пени является факт неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленные сроки таможенных пошлин, налогов.

Согласно часть 3 статьи 72 Закона N 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

По правилам части 7 статьи 72 Закона N 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 72 Закона N 289-ФЗ).

Из части 11 статьи 72 Закона N 289-ФЗ следует, что ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствие с пунктом 4 части 13 статьи 72 Закона N 289-ФЗ таможенный орган начисляет пени на сумму таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок исполнения обязанности по уплате которых был нарушен при принятии решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 75, 76, 79 и 80 настоящего Федерального закона - в таком решении.

Согласно части 1 статьи 75 Закона N 289-ФЗ основанием для обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в сроки, установленные в уведомлении о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Из материалов дела усматривается, что у общества перед Тульской таможней образовалась задолженность в общей сумме 3 780 033 руб. 25 коп., из которых вывозная таможенная пошлина в сумме 3 247 903 руб. 14 коп., пени в сумме 532 130 руб. 11 коп., срок уплаты которых наступил 22.05.2020.

Согласно представленному таможенным органом в материалы дела отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 15.10.2018 на едином таможенном лицевом счете общества имелись авансовые и излишне уплаченные в бюджет таможенные платежи в общем размере 1 346 212 руб. 69 коп., данные денежные средства расходовались обществом для оплаты таможенных платежей, по состоянию на 21.05.2020 остаток денежных средств составлял 1 125 337 руб. 69 коп.

Как установлено судом, 22.05.2020 по платежному поручению N 519 общество перечислило на счет авансовый платеж 2 700 000 руб., 29.05.2020 - 1 400 000 руб. по платежному поручению N 540.

Согласно пункту 1 статьи 48 ТК ЕАЭС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу положений части 5 статьи 30 Закона N 289-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней считается исполненной в случае, если на момент наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, в таможенный орган подано распоряжение об использовании авансовых платежей в соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 части 3 статьи 35 настоящего Федерального закона и сумма авансовых платежей плательщика не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Частичное исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 35 Закона N 289-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица таможенной декларации или корректировки декларации на товары.

Согласно части 6 статьи 30 Закона N 289-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, считается исполненной, если размер указанных в настоящей части денежных средств составляет не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы: 1) с момента зачета денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе лица, внесшего денежный залог, с момента получения таможенным органом распоряжения о таком зачете в отношении конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в отношении конкретных товаров; 2) с момента идентификации сведений, содержащихся в распоряжении о переводе денежных средств на счет Федерального казначейства, со сведениями, содержащимися в электронном документе, подтверждающем совершение операции по переводу денежных средств с использованием программных и (или) технических средств (устройств) в рамках платежной системы, оператором которой является оператор таможенных платежей, на счет Федерального казначейства; 3) с момента списания на основании поручения таможенного органа на бесспорное взыскание денежных средств со счета плательщика в банке; 4) с момента поступления на счет Федерального казначейства в счет уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, денежных средств в случае их перечисления: а) банком, государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" (далее - ВЭБ.РФ), Евразийским банком развития в соответствии с банковской гарантией; б) поручителем в соответствии с договором поручительства; в) территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности; г) гарантирующим объединением (ассоциацией) в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона; д) банком при исполнении поручения таможенного органа на перевод электронных денежных средств; 5) с момента поступления денежных средств на счет Федерального казначейства в случае взыскания таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, за счет залога имущества, принятого таможенным органом в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обеспечения исполнения обязанности юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора. При взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней считается исполненной с момента поступления на счет Федерального казначейства всей суммы денежных средств, вырученных от реализации таких товаров; 6) с момента уплаты наличных денежных средств в кассу таможенного органа, либо непосредственно уполномоченному должностному лицу при условии заключения таможенным органом с этим лицом договора о полной индивидуальной материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо в кассу организации федеральной почтовой связи при соблюдении условий, определенных в части 15 статьи 203 настоящего Федерального закона; 7) с момента обращения таможенным органом взыскания на суммы денежного залога в случаях, предусмотренных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона, или с момента принятия таможенным органом решений, предусмотренных частью 21 статьи 76 и частью 3 статьи 80 настоящего Федерального закона.

Поскольку по состоянию на 22.05.2020 от общества денежные средства в счет погашения задолженности в таможенный орган не поступали, распоряжения на списание денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в счет погашения задолженности не поступало, какие-либо иные действия, свидетельствующие о намерении общества использовать свои денежные средства в счет погашения задолженности, в частности, внесение обществом изменений, дополнений в декларации на товары, таможенный орган в соответствии с частью 11 статьи 72 Закона N 289-ФЗ начислил пени с 12.10.2018 по 28.05.2020 по декларациям на товары NN 10116050/211016/0000209, 10116050/240616/0000031, 10116050/201016/0000208, 10116050/171116/0000275, 10116050/011216/0000310, 10116050/011216/0000311, 10116050/011216/0000312, 10116050/021216/0000313, 10116050/021216/0000314, 10116050/051216/0000317, 10116050/071216/0000321, 10116050/081216/0000327, 10116050/081216/0000328, 10116050/270516/0000007, 10116050/020916/0000112, 10116050/131016/0000184, 10116050/181016/0000187, с 12.10.2018 по 01.06.2020 по декларациям на товары NN 10116050/081216/0000329, 10116050/121216/0000333, 10116050/221216/0000349, 10116050/221216/0000352, 10116050/231216/0000356, 10116050/061216/0000320, с 12.10.2018 по 15.06.2020 по декларации на товары N 10116050/270516/0000006 на общую сумму 1 358 166 руб. 18 коп.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона N 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя Владимирской таможней в период с 21.05.2018 по 31.10.2018 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных обществом при таможенном декларировании, по декларациям на товары N 10103090/231015/0008013, N 10103090/231015/0008032, N 10103090/250216/0000060, N 10103090/300316/0000092, N 10103090/060516/0000126.

По результатам проверки таможенным органом приняты решения: N 10103000/211218/021р/2018 от 21.12.2018 "Об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица в области таможенного дела"; N 10103000/251218/1300968 от 24.12.2018 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары"; N 10103000/251218/1300969 от 24.12.2018 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары"; N 10103000/251218/1300970 от 24.12.2018 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары".

24.01.2019 Владимирской таможней приняты уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.01.2019 N N 1010300/Ув2019/0000013, 10103000/Ув2009/0000014, 10103000/Ув2019/0000015 в общей сумме 1 466 182 руб. 35 коп., из которых таможенные платежи 1 169 829 руб. 70 коп., пени 296 352 руб. 65 коп.

Не согласившись с вынесенными Владимирской таможней решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с соответствующим заявлением, заявив 06.02.2019 ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения уведомлений Владимирской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.01.2019 N N 1010300/Ув2019/0000013, 10103000/Ув2009/0000014, 10103000/Ув2019/0000015 и запрета Владимирской таможне совершать действия по принудительному взысканию соответствующих сумм таможенной пошлины и пеней в общем размере 1 466 182 руб. 35 коп. на основании решений от 21.12.2018 N 10103000/211218/021-р/2018, от 24.12.2018 N 10103000/251218/1300968, 10103000/251218/1300969, 10103000/251218/1300970 (делу присвоен номер А11-894/2019).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2019 ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2020 по делу N А11-894/2019 в удовлетворении требований заявителя отказано и указано на отмену обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Владимирской области определением от 08.02.2019, со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2020 оставлено без изменения.

Таким образом, в спорный период к уплате обществом подлежали таможенные платежи в размере 1 169 829 руб. 70 коп., т.е. перед Владимирской таможней образовалась задолженность в указанном размере в виду ее неуплаты в установленной срок.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 22.05.2020 задолженность перед федеральным бюджетом (таможенными органами) составила 5 246 215 руб. 60 коп.

Судом установлено, что по состоянию на 15.10.2018 на едином таможенном лицевом счете общества имелись авансовые и излишне уплаченные в бюджет таможенные платежи в общем размере 1 346 212 руб. 69 коп., которые расходовались обществом для оплаты таможенных платежей, по состоянию на 21.05.2020 остаток денежных средств составлял 1 125 337 руб. 69 коп.; 22.05.2020 по платежному поручению N 519 общество перечислило на счет авансовый платеж 2 700 000 руб., остаток на счете составил 3 825 337 руб. 69 коп.

Соответственно, вышеуказанные суммы авансовых платежей и излишне уплаченных таможенных платежей по состоянию на 22.05.2020 не превышали по своему размеру величину произведенных обществу таможенными органами доначислений, и не превышали и не находились в федеральном бюджете на протяжении всего периода, за который обществу начислены спорные пени.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Тульской таможни имелись законные основания для начисления обществу пени с 12.10.2018.

Довод заявителя о том, что обязанность по уплате задолженности перед Владимирской таможней возникла у общества в октябре 2020 года, в связи с чем по состоянию на 22.05.2020 в федеральном бюджете находились достаточные денежные средства (3 825 337 руб. 69 коп.) для погашения задолженности (3 780 033 руб. 25 коп.) перед Тульской таможней, соответственно, у таможенного органа не было оснований для начисления и взыскания пеней в сумме 1 358 166 руб. 18 коп., правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку задолженность по неуплате в установленный срок таможенных платежей в размере 1 169 829 руб. 70 коп., доначисленных обществу Владимирской таможней по решениям от 24.12.2018, правомерность начисления которых подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2020, по состоянию на 22.05.2020 уже существовала; на сумму неуплаченных в срок таможенных платежей Владимирской таможней обществу начислены пени, о чем выставлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.01.2019.

Вопреки доводам заявителя, тот факт, что в результате принятых Арбитражным судом Владимирской области обеспечительных мер исполнение уведомлений приостановлено и обязанность по уплате возникла в октябре 2020 года не отменяет факта образования задолженности по уплате таможенных платежей в спорный период.

В соответствии с частью 9 статьи 80 Закона N 289-ФЗ при поступлении авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) после истечения срока, указанного в части 19 статьи 73 настоящего Федерального закона, решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей принимается не позднее пяти рабочих дней со дня поступления таких сумм.

Как установлено судом, ООО "Римвуд Про" 22.05.2020 перечислило на лицевой счет денежные средства в размере 2 700 000 руб. по платежному поручению N 519 и 29.05.2020 - 1 400 000 руб. по платежному поручению N 540, соответственно, пятидневный срок принятия решений таможенным органом о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей приходится на 28.05.2020 г. и 04.06.2020 г.

В свою очередь, таможенным органом приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей: от 27.05.2020 N 10116000/2020/РА/0000043, от 28.05.2020 N N 10116000/2020/РА/0000045, 10116000/2020/РА/0000046, 10116000/2020/РА/0000047, 10116000/2020/РА/0000048, 10116000/2020/РА/0000049, 10116000/2020/РА/0000050, 10116000/2020/РА/0000051, 10116000/2020/РА/0000052, 10116000/2020/РА/0000053, 10116000/2020/РА/0000054, 10116000/2020/РА/0000055, 10116000/2020/РА/0000056, 10116000/2020/РА/0000057, 10116000/2020/РА/0000058, 10116000/2020/РА/0000059, 10116000/2020/РА/0000060, 10116000/2020/РА/0000061, 10116000/2020/РА/0000062, от 01.06.2020 N N 10116000/2020/РА/0000063, 10116000/2020/РА/0000064, 10116000/2020/РА/0000065, 10116000/2020/РА/0000066, 10116000/2020/РА/0000067, 10116000/2020/РА/0000068, от 15.06.2020 N 10116000/2020/РА/0000075.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 15.06.2020 N 10116000/2020/РА/0000075 принято за пределами установленного частью 9 статьи 80 Закона N 289-ФЗ срока, что привело к увеличению суммы пеней, начисленных по декларации на товары N 10116050/270516/0000006 за период с 29.05.2020 по 15.06.2020 на сумму 787 руб. 84 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование заявителя о признании незаконными действий Тульской таможни по излишнему взысканию пеней подлежит удовлетворению в части излишнего начисления Тульской таможней пени по декларации на товары N 10116050/270516/0000006 за период с 29.05.2020 по 15.06.2020 на сумму 787 руб. 84 коп.

Как следует из материалов дела, 13.03.2021 Тульской таможней принято решение N 10116000/190321/0000006, в соответствии с которым денежные средства в размере 787 руб. 84 коп. возвращены на лицевой счет общества.

Ссылка подателя жалобы на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", определения Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 305-ЭС19-7439 и от 24.12.2019 N 290-ПЭК19, в которых установлено, что в ситуации, когда у декларанта имеется перечисленный таможенному органу авансовый платежей соответствующий размеру требуемых платежей и налогов, таможенный орган имеет возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов, при этом какие-либо потери в бюджетной системе отсутствуют, что исключает возможность начисления пеней, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду наличия задолженности перед федеральным бюджетом, которая превышала размер денежных средств, находившихся на едином лицевом счете ООО "Римвуд Про".

Довод заявителя о том, что в виду того, что Арбитражным судом Владимирской области были приняты обеспечительные меры на действия Владимирской таможни по принудительному взысканию таможенных платежей в общем размере 1 466 182 руб. 35 коп., то указанная сумма не может включаться в общий размер задолженности заявителя перед федеральным бюджетом, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 74 Закона N 289-ФЗ днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом, в том числе корректировки декларации на товары.

Изменения в спорные ДТ Владимирской таможни внесены 24.01.2019, из чего следует, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 74 Закона N 289-ФЗ дата обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок - 24.01.2019 - дата направления уведомления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Кодексом Союза несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 настоящего Кодекса, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьей 141 ТК ЕАЭС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Согласно пункту 2 статьи 141 ТК ЕАЭС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств: выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта с применением льгот по уплате вывозных таможенных пошлин; исполнение обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин и (или) их взыскание в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи; отказ в выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта - в отношении обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин, возникшей при регистрации декларации на товары; отзыв декларации на товары в соответствии со статьей 113 Кодекса и (или) аннулирование выпуска товаров в соответствии с пунктом 4 статьи 118 настоящего Кодекса - в отношении обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин, возникшей при регистрации декларации на товары; конфискация или обращение товаров в собственность (доход) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена; задержание таможенным органом товаров в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса; размещение на временное хранение или помещение под одну из таможенных процедур товаров, которые были изъяты или арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и в отношении которых принято решение об их возврате, если ранее выпуск таких товаров не был произведен.

Пунктом 2 статьи 141 ТК ЕАЭС установлен закрытый перечень обстоятельств, при наступлении которых прекращается обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта.

При этом принятие обеспечительных мер в данном перечне не поименовано.

Общие случаи прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, установленные в статье 54 ТК ЕАЭС, также не содержат такого основания.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.02.2019 по делу N А11-894/2019 "О принятии обеспечительных мер" суд определил приостановить исполнение Уведомлений Владимирской таможни от 24.01.2019 NN 1010300/Ув2019/0000013 - 1010300/Ув2019/0000015, а также запретить Владимирской таможне совершать действия по принудительному взысканию таможенных пошлин, пеней, указанное в свою очередь не исключает наличие задолженности, а лишь ограничивает таможенный орган в применении мер взыскания.

Вопреки доводам жалобы, действия Тульской таможни по начислению спорных пеней являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Римвуд Про" по платежному поручению от 25.06.2021 N 565 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2021 по делу N А68-8664/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римвуд Про" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Римвуд Про" (390019, Рязанская область, г. Рязань, п. Шпалозавода, д. 9, ОГРН 1066234008180, ИНН 6234024576) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.06.2021 N 565.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова