Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-59280/21 по делу N А40-152563/2018

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40- 152563/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Амурская Эстейт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-152563/18,

вынесенное судьей Луговик Е.В., о признании недействительными сделками действий по перечислению с расчетного счета ООО "БВ Инвест" денежных средств в совокупном размере 147 575 000 руб., совершенных во исполнение договоров купли-продажи ценных бумаг от 08.10.2015, от 28.02.2017, от 24.04.2017, от 23.06.2017, от 10.07.2017, от 29.09.2017, от 03.10.2017, от 18.10.2017, от 06.12.2017, от 10.04.2018, от 09.06.2018, заключенных должником с ООО "Амурская Эстейт", и применении последствий недействительности сделок

в деле о банкротстве ООО "БВ Инвест"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "БВ Инвест"- Старцев И.В. по дов. от 30.06.2021

конкурсный управляющий Зуев Н.А. по реш. АСгМ от 09.04.2019- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

конкурсный управляющий Зуев Н.А. по реш. АСгМ от 09.04.2019- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 в отношении должника ООО "БВ Инвест" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бакина В.А.

Определением суда от 19.07.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками действий ООО "БВ Инвест" по перечислению с расчетного счета ООО "БВ Инвест" денежных средств в совокупном размере 147 575 000,00 руб., совершенных во исполнение договоров купли-продажи ценных бумаг от 08.10.2015, от 28.02.2017, от 24.04.2017, от 23.06.2017, от 10.07.2017, от 29.09.2017, от 03.10.2017, от 18.10.2017, от 06.12.2017, от 10.04.2018, от 09.06.2018, заключенных должником с ООО "Амурская эстейт", применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Амурская эстейт" в пользу ООО "БВ Инвест" денежных средств в сумме 147 575 000 руб.

ООО "Амурская эстейт", Клим Б.В. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Амурская эстейт" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Клима Б.В. прекращено, о чем вынесено отдельное определение от 22.10.2021 (резолютивная часть - от 19.10.2021).

В судебном заседании представитель ООО "Амурская эстейт" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "БВ Инвест" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно заявлению конкурсного управляющего между ООО "Амурская эстейт" и ООО "БВ Инвест" были заключены договоры купли-продажи ценных бумаг от 08.10.2015, от 28.02.2017, от 24.04.2017, от 23.06.2017, от 10.07.2017, от 29.09.2017, от 03.10.2017, от 18.10.2017, от 06.12.2017, от 10.04.2018, от 09.06.2018.

В период с 01.04.2016 по 12.10.2018 с расчетного счета ООО "БВ Инвест" в пользу ООО "Амурская эстейт" перечислены денежные средства в общем размере 147 575 000 руб. во исполнение данных договоров.

Конкурсный управляющий оспорил данные перечисления как недействительные сделки на основании ст. ст. 167, 170 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В абзаце 8 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению исключительно в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным, помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления конкурсного управляющего должником следует, что ООО "БВ Инвест" и ООО "Амурская эстейт" являются аффилированными лицами, что подтверждается следующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также сведениям, размещенным на официальном сайте в сети-Интернет https://casebook.ru/, ранее, с 19.10.2016 по 11.09.2017. генеральным директором ООО "Амурская эстейт" являлся Клим Б.В., который также являлся генеральным директором ООО "БВ Инвест" с 19.10.2016 по дату открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

Также Клим Б.В. является участником ООО "БВ Инвест" (80 %) и ООО "Амурская эстейт" (80 %).

Кроме того, на настоящий момент участником ООО "Амурская эстейт" (20 %) и ООО "БВ Инвест" (20 %) является ООО "ДП Холдинг", единственным участником которого является Сметана П.Ю., который ранее, с 26.05.2010 по 19.10.2016 являлся генеральным директором ООО "БВ Инвест", а в период с 11.05.2012 по 12.12.2014 являлся участником ООО "Амурская эстейт".

ООО "БВ Инвест" согласно выписке из ЕГРЮЛ создано 26.05.2010, генеральным директором (на дату создания ЮЛ) являлся Сметана П.Ю., единственным учредителем - Клим Б.В., при этом ООО "Амурская эстейт" было аффилировано с ООО "УК Кристалл-Лефортово" (генеральный директор и участник Сметана П.Ю.) и ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" (генеральный директор и участник Сметана П.Ю.), что в свою очередь свидетельствует о нахождении ООО "Амурская эстейт" и должника в одной группе аффилированных лиц.

Кроме того, информация об аффилированности ООО "Амурская эстейт" и ООО "БВ Инвест" содержится и в средствах массовой информации.

Так, по сведениям публичных изданий, зарегистрированных в Роскомнадзоре в соответствии с требованиями Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", а именно газеты "Коммерсантъ", ИД "Совершенно секретно", российских новостных интернет-изданий "the Moscow Post" и "Lenta.ru" ООО "ДП Холдинг", ООО "Нева - Лидер", ООО "РегионбизнесКонтакт", ООО "УК КристаллЛефортово", ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" и ООО "БВ Инвест" признаются компаниями, напрямую контролируемые фактическими бенефициарами группы Сметаной П.Ю. и Климом Б.В. Аналогичные сведения содержатся и в публикациях о бенефициарах Группы - Сметане П.Ю. и Климе Б.В.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "БВ Инвест" и ООО "Амурская эстейт" являлись подконтрольными конечным бенефициарам группы Сметане П.Ю. и Климу Б.В.

Так, договоры, на основании которых осуществлялись платежи, а также ценные бумаги, являющиеся предметом спорного договора, в материалах дела отсутствуют и бывшим руководителем должника Климом Б.В. конкурсному управляющему переданы не были.

Отсутствуют также и какие-либо документы, подтверждающие приобретение должником ценных бумаг по указанным договорам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в результате совершения указанных сделок, из имущественной массы должника безвозмездно выбыли денежные средства в общем размере 147 575 000 руб.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что общество, входящее в группу "Кристалл-Лефортово", аффилированных с должником, под видом выдачи займа, оплаты векселей, либо оплаты сделок перечисляли на счет должника денежные средства, которые последним расходовались не в собственных коммерческих целях, а перенаправлялись в интересах конечного бенефициара по цепочке подконтрольных лиц, входящих в одну группу.

Таким образом, при совершении сделок, во исполнение которых были осуществлены оспариваемые платежи, для должника отсутствовала экономическая целесообразность и экономическая выгода, оформляя договоры купли-продажи ценных бумаг, стороны не имели намерений исполнять сделки, подлинная воля сторон не была направлена на приобретение и отчуждение ценных бумаг.

Целью составления указанных договоров являлось формальное оправдание для перечисления денег в адрес аффилированного лица без встречного исполнения (вывод ликвидного актива), что свидетельствует о злоупотреблении сторонами своими гражданскими правами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и недопущения удовлетворения их требований за счет выведенных средств.

Арбитражный апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не пропущен срок на подачу заявления в суд. При этом суд правомерно исходил из вывода, что началом течения такого срока является дата не ранее дня открытия в отношении должника конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, суд также правомерно принял во внимание, что конкурсному управляющему несвоевременно были переданы документы должника и не переданы в полном объеме до настоящего времени.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-152563/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Амурская Эстейт" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова