Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-64511/21 по делу N А40-96646/2020

25 октября 2021 г.

дело N А40-96646/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2021 (резолютивная часть от 17.08.2021) по делу N А40-96646/20

по иску ООО "Ситиэнерго" (ОГРН 1057748339791) к ООО "Ре-Форс" (ОГРН 1137746295499) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дмитриев И.А. по доверенности от 28.06.2021,

от ответчика: Шалыгин К.А. по доверенности от 01.07.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситиэнерго" (заказчик) обратилось в Арбитражный суд город Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Ре-Форс" (подрядчик) о взыскании задолженности в размере 3 957 732,05 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 г. по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы. Производство по делу приостановлено до 31.08.2021 года или до получения заключения эксперта, в случае его более раннего поступления в суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 удовлетворено ходатайство ООО Центр независимых экспертиз "ЛИБРА" о привлечении к производству экспертизы по делу N А40-96646/20 инженера лаборатории Шадрина Владимира Александровича, увеличении стоимости экспертизы на 45 000 руб. и истребовании дополнительных документов.

Не согласившись с вынесенным определением от 20.08.2021, Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом апелляционной инстанции при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для установления определенных судом обстоятельств необходимы специальные познания, арбитражным судом первой инстанции правомерно на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, что в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось законным основанием для приостановления производства по делу.

Назначая судебную экспертизу, арбитражный суд первой инстанции исходя из предмета иска, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначение экспертизы является допустимым и необходимым процессуальным действием для установления существенных обстоятельств в целях разрешения спора по существу.

Порядок назначения и проведения экспертизы определен статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом мнения сторон вправе в силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определить экспертное учреждение и эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы из перечня, как предложенного сторонами, так и не предложенного таковыми, а также поставить вопросы на разрешение эксперта.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда от 07.05.2021 г. ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная комплексная инженерно-техническая и бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Центр независимых экспертиз "ЛИБРА" (127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 2, к. 5, пом. 487к2; 127549, г. Москва, ул. Пришвина, д. 12, к. 2, офис 238) Тучинскому Максиму Витальевичу, Бурдыко Константину Викторовичу.

Производство по настоящему делу приостановлено до 31.08.2021 года или до получения заключения эксперта, в случае его более раннего поступления в суд.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" установлено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

19.07.2021 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ООО Центр независимых экспертиз "ЛИБРА" о привлечении к производству экспертизы по делу N А40-96646/20-43-738 инженера лаборатории Шадрина Владимира Александровича, увеличении стоимости экспертизы на 45 000 руб. 00 коп. и истребовании дополнительных документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что экспертом необоснованно заявлено о необходимости проведения работ по ВИК, а соответственно привлечение судом дополнительного эксперта с увеличением стоимости экспертизы является необоснованным и приводит к удорожанию экспертизы, - является необоснованным, поскольку направлен на создание затруднений в проведении судебной экспертизы назначенной судом.

Из содержаний определений суда о назначении экспертизы и о ее приостановлении, о привлечении дополнительного эксперта видно, что суд выбрал экспертную организацию и определил экспертов, предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определил вопросы, подлежащие исследованию, установил срок проведения экспертизы.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка назначения арбитражным судом первой инстанции судебной экспертизы и привлечении в состав экспертной комиссии дополнительного эксперта - инженера лаборатории Шадрина Владимира Александровича.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности приостановления производства по делу. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 (резолютивная часть от 17.08.2021) по делу N А40-96646/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова