Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-64344/21 по делу N А40-75255/2021

город Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-75255/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Депо"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 сентября 2021 года по делу N А40-75255/21

по иску Индивидуального предпринимателя Гаврилюк Геннадия Геннадьевича

(ОГРНИП 316505000056484)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Депо"

(ИНН 7704574766, ОГРН 1057748676171 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Шамсудинов Ф.П. по доверенности от 19.03.2021,

от ответчика Лопатина В.А. по доверенности от 11.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилюк Геннадий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Депо" о взыскании оплаты оказанных услуг в размере 3500 000 руб.

Решением суда от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что ООО "Депо" принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001077:1037, расположенное по адресу: г. Москва, район Тверской, Страстной бульвар, д. 6, стр. 1.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001077:42, принадлежащем ООО "ДЕПО" на праве аренды на основании договора N М-01-043615 от 07.11.2013, заключенного между ООО "Депо" и Департаментом городского имущества города Москвы.

Между Индивидуальным предпринимателем Гаврилюком Г.Г. (исполнитель) и ООО "Депо" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 44 от 12.04.2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с оформлением дополнительного соглашения к Договору аренды о добавлении целей использования Земельного участка: "магазины (4.4.)", "общественное питание (4.6.)", "бытовое обслуживание (3.3.)".

Срок выполнения работ 12 календарных месяцев с даты предоставления заказчиком исполнителю всех документов согласно п.7.1.

В соответствии с п. 3.1. Договора оказания услуг стоимость услуг составляет 4000 000 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора оказания услуг оплата производится в три последовательных этапа: аванс N 1 в размере 2000 000 руб. подлежит уплате в течение трех рабочих дней с даты заключения договора; аванс N 2 в размере 1000 000 руб. подлежит уплате после выпуска распоряжения об изменении видов разрешенного использования; оплата в размере 1000 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты приемки оказанных услуг.

Установлено, что исполнителем были оказаны следующие услуги: обращение в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении государственной услуги - в результате которых от Департамента был получен ответ о возможном оформления дополнительного соглашении о внесении изменений в договор аренды в части добавления пункта о возможности использовать земельный участок под вспомогательные виды разрешенного использования; обращение в Управление Росреестра по Москве - в результате которого об установлении в отношении земельного участка вспомогательных видов разрешенного использования "магазины (4.4.)", "общественное питание (4.6.)", "бытовое обслуживание (3.3.)" отказано; обращение с заявлением в арбитражный суд - в результате которого решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 (мотивированное решение от 09.09.2020) по делу N А40-341417/19 признано недействительным решение Управления Росреестра по Москве, суд обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001077:42 путем присвоения вспомогательных видов разрешенного использования "магазины (4.4.)", "общественное питание (4.6.)", "бытовое обслуживание (3.3.)".

Для завершения этапа оформления дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка ООО "Депо" необходимо было предоставить согласие банка - залогодержателя здания, расположенного на земельном участке, что подтверждается соответствующим письмом Департамента.

Обязанность ООО "Депо" предоставить такое согласие установлена п. 7.1. Договора оказания услуг.

Истец письмом исх. от 21.09.2020 после получения положительного для Ответчика судебного решения обратился к ООО "Депо" с требованием предоставить согласие банка.

Обстоятельство неисполнения обязанности, установленной п.7.1 Договора заказчиком не опровергнуто, согласие (действительное, с не истекшим сроком действия) залогодержателя на изменение вида разрешенного использования заказчиком исполнителю не представлено.

Непредоставление запрошенного согласия, привело к невозможности предоставления окончательного результата услуг - подписанного со стороны Департамента дополнительного соглашения к Договору аренды земли с изменениями целей предоставления земельного участка в соответствии с п.2.1 Договора.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Поскольку невозможность исполнения возникла по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем исполнении договора исполнителем, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40-75255/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров