Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-17492/21 по делу N А41-37748/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-37748/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "Дельтапром" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 года по делу N А41-37748/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО ПК "ДСМ" к ООО "Дельтапром" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "ДСМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Дельтапром" о взыскании 399 234 руб. за поставленный товар, процентов по условиям кредитования в размере 55 196,81 руб., неустойки в размере 83 764,46 руб., государственной пошлины в размере 13 764 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 года по делу N А41-37748/21 требования ООО ПК "ДСМ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 26.08.2021, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Дельтапром" (покупатель) и ООО ПК "ДСМ" (поставщик) заключен договор поставки от 11.07.2019 N Р08/07/2019-ПК.

В соответствии с п.п. 1.1. вышеуказанного договора Поставщик обязуется поставить Товар, согласованный в протоколах согласования цены (Приложение N 1)

В соответствии с п.п. 2.3. договора "Покупатель" оплачивает поставляемый "Поставщиком" Товар на условиях 100% предварительной оплаты до наступления срока поставки Товара.

В соответствии с п.п. 2.4. договора в случае не выполнения п.п. 2,3. либо условий оплаты, стороны пришли к согласию, что продукция отгружается по правилам коммерческого кредитования в соответствии с п.п. 2.5.

В соответствии с п.п. 2.5. по правилам коммерческого кредитования оплата Товара осуществляется "Покупателем" на условиях отсрочки платежа до 30 (тридцати) календарных дней на условиях уплаты "Покупателем" 17% (семнадцати) процентов годовых с даты поставки, по истечении 30 (тридцати) календарных дней, с даты поставки, "Поставщик" вправе дополнительно требовать от "Покупателя" уплаты неустойки (пени) в размере 0.1 % (одна десятая) процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поставщик произвел поставку Товара, а Покупатель товар принял по количеству и качеству без замечаний, что подтверждает универсальным передаточным документом (УПД N 1829 от 12 сентября 2020 года) на сумму 495 621 руб., подписанным электронной подписью покупателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем покупателем допущено образование дебиторской задолженности в размере 399 234 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой оплаты платежа истец также заявил требования на основании п.п. 2.5. договора о взыскании процентов по коммерческому кредитованию по состоянию на 20.05.2021 в размере 55 196,81 руб. и неустойки в сумме 83 764, 46 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 143/20/20 от 30.11.2020. Поскольку задолженность по договору поставки не погашена в добровольном порядке, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Во исполнение договора поставки от 11.07.2019 N Р08/07/2019-ПК истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара, что подтверждается универсально- передаточными документами, подписанным ЭЦП генерального директора Баранчикова В.В. без претензий и замечаний относительно количества, качества и сроков поставки товара.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения от 11.07.2019 к договору поставки от 11.07.2019 N Р08/07/2019-ПК, стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота с использованием электронных подписей и передачей документов и информации через оператора электронного документооборота, соответствующего требованиям, предусмотренным Приказом ФНС от 04.03.2014.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения от 11.07.2019 к договору поставки от 11.07.2019 N Р08/07/2019-ПК стороны договорились осуществлять электронный документооборот счетами, первичными документами, в том числе УПД и др.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие доказательств поставки продукции и образования задолженности вследствие не предоставления Истцом в качестве доказательства товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 5.3. Договора поставка товара осуществляется партиями. Под партией Товара для целей настоящего Договора следует понимать партию Товара, отгруженную в одну календарную дату, по одной товарно-транспортной накладной, по нескольким товарно-транспортным накладным или по универсальному передаточному документу (УПД). По общему правилу УПД предназначен для подтверждения факта передачи и получения товара (груза).

Согласно пункту 5.5. Договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется во время передачи товара представителю "Покупателя" или перевозчику "Покупателя". Поставщик произвел поставку Товара, а Покупатель товар принял по количеству и качеству без замечаний. В подтверждение факта поставки Товара и его принятия Ответчиком Истцом представлены в материалы дела копии УПД N 1366 от 10.08.2020 г. и УПД N 1829 от 12 сентября 2020 года, подписанные со стороны Покупателем Генеральным директором Баранчиковым В. В.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 года N ММВ- 20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа, являющегося новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.201 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной).

В соответствии с ч. 1 статьи 9 ст. 9 Федерального закона от 06.12.201 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Все формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 N 402-ФЗ). Таким образом, надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованием действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.201 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершивших сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В представленных в материалах дела универсальных передаточных документах указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведенной хозяйственной операции, в частности наименование документа, дата его составления, наименование продавца и покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, наименование, характеристика, артикул (код, вид) поставленного товара, его количество, цена и стоимость, расшифровка должности, подписи лиц, отпустивших и принявших груз, а также печати грузоотправителя и грузополучателя.

Что касается ТТН, то она предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями (владельцами автотранспорта) за оказанные им услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Это следует из указаний по применению и заполнению форм, утвержденных так же, как и сама форма ТТН, постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78.

Следовательно, Универсально передаточного документа достаточно. Факт поставки товара Истцом Ответчику и таким образом образование задолженности по универсально передаточным документам, а не по товарно-транспортным накладным, не свидетельствует о том, что фактически товар Истцом Ответчику не поставлялся и последним не принимался. Данное обстоятельство не может явиться основанием для освобождения Ответчика от оплаты принятого им товара.

В каждом УПД отражено, что "Документ подписан и передан через оператора ЭДО АО "ПФ "СКВ Контур". Подписание квалифицированной ЭЦП гарантирует равнозначность электронного документа бумажному в силу указания на это в законе N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи", таким образом подписанная квалифицированной ЭЦП УПД со стороны ООО "ДЕЛЬТАПРОМ" подтверждает факт поставки.

Кроме того, есть подписанный двусторонний акт сверки взаимных расчетов, в котором покупатель признает долг за собой.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 года по делу N А41-37748/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина