Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 17АП-12455/21 по делу N А71-4055/2021

г. Пермь

26 октября 2021 г.

Дело N А71-4055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ПАО "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 июля 2021 года

по делу N А71-4055/2021

по иску ООО "Торговый дом "Электрическая компания" (ОГРН 1187847262393, ИНН 7814740712)

к ПАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Электрическая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ПАО "Ижсталь" (ответчик) о взыскании 5 219 572 руб.96 коп. долга по договору поставки (снабжение) от 13.10.2020 N 72201259/2, 27 586 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактической оплаты долга, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 136 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 28.07.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 5 219 572 руб. 96 коп. долга, 27 586 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 03.03.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (но не более 7% от суммы долга), 49236 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 136 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя), что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 между сторонами спора был заключен договор поставки (снабжение) N 72201259/2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (общество "Торговый дом "Электрическая компания") обязуется поставить покупателю (общество "Ижсталь"), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно представленному приложению N 1 к спорному договору поставщик обязался поставить товар на общую сумму 5 219 572 рубля 96 копеек; тогда как оплата производится покупателем в размере 100 % в течение 60 дней с даты поставки продукции (партии продукции) на склад покупателя.

Во исполнение условий договора общество "Торговый дом "Электрическая компания" осуществило поставку товара на общую сумму 5 219 572 рубля 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.10.2020 N 1095, от 23.11.2020 N 1233, от 24.12.2020 N 1490 (л.д. 13-17), подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л.д. 18), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 5 219 572 руб. 96 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, допущено нарушение денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В апелляционной жалобе ПАО "Ижсталь" указывает на то, что истцом не направлялись с адрес ответчика приложенные к исковому заявлению документы, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Данный довод не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Ижсталь" извещено о принятии настоящего иска к производству и рассмотрении его в арбитражном суде. К исковому заявлению приложены почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо от 31.03.2021 подтверждающая направление ответчику копии искового заявления.

Заявителем жалобы 12.07.2021 в суд первой инстанции представлялся отзыв на исковое заявление, следовательно, последний располагал сведениями о предмете заявленных истцом требований. Приложенные к исковому заявлению документы (договор, спецификация, универсальный передаточный документ) носят двусторонний характер, в связи с чем у ПАО "Ижсталь" должны находиться в распоряжении экземпляры данных документов.

Заявитель апелляционной жалобы просит снизить взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 333 ГК РФ в связи с их чрезмерностью.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В абз. 6 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Между тем ответчиком в суде первой инстанции заявление о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не сделано, доказательств явной несоразмерности суммы процентов и исключительности случая не представлено. При этом истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 28.07.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 07.09.2021 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года по делу N А71-4055/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова