Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-62731/21 по делу N А40-9863/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-9863/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Тимирязевская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-9863/21 по иску ООО "Управляющая компания Тимирязевская" к ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Башкина Н.В. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: Кровякова Т.В. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Тимирязевская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 205 руб. 85 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 3 к. 2 и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

По мнению истца, в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 с его стороны была исполнена обязанность по предоставлению ответчику услуги отопления в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления нежилого помещения общей площадью 177,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 3 к. 2, однако со стороны последнего не была исполнена обязанность по оплате за принятый ресурс в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 41 205 руб. 85 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что в заявленный исковой период правоотношения сторон были урегулированы договорами N 2018-419-Б-1 от 25.12.2017 на предоставление коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирном доме и N 2019-014-Б-1 от 13.12.2018 на предоставление коммунальных услуг. Со стороны ответчика были полностью исполнены условия данных договоров, в том числе, в части услуги - отопления, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела акты выверки расчетов с потребителями по состоянию на 15.01.2019 и 10.01.2020 подписанные между сторонами без замечаний и разногласий.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о возникновении у истца право требовать перерасчета в отношении поставленного по условиям договора ресурса - отопление. Первичные документы в обоснование расчета истцом не представлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что условиями договоров предусмотрено, что заложенная стоимость услуг может быть изменена в сторону увеличения или уменьшения только как в случае изменения тарифов на коммунальные услуги, так и в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок товаров и услуг для государственного учреждения. Окончательный расчет по договору производится на основании акта сверки по состоянию на 01.01.2019 (договор 25.12.2017 N 2018-419-Б-1, т. 2 л.д. 19) и по состоянию на 01.01.2020 (договор от 13.12.2018 N 2019-014-Б-1, т. 2 л.д. 32).

Как верно установил суд первой инстанции, со стороны ответчика обязательства по договорам исполнены в полном объеме. Исполнение обязательств оформлено актами сверок расчетов, которые подписаны обеими сторонами и не оспорены истцом.

Основания, подтверждающие обоснованность произведенного перерасчета и доначисления, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-9863/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина