Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-57133/21 по делу N А40-53383/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-53383/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Вирсо" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-53383/21 (85-378) судьи Федоровой Д.Н.

по заявлению ФГУП "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики"

к ООО "Вирсо"

о взыскании, расторжении договора,

при участии:

от истца:	Ретенгер А.В. по дов. от 01.02.2021;
от ответчика:	Малахова Н.Л. по дов. от 08.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Вирсо" о расторжении договора от 24.06.2019 N 34793/06/2019, об обязании ответчика забрать поставленный товар со склада истца за счета ответчика, о взыскании пени в размере 3 502 200 руб., штрафа в соответствии с п.11.3 договора в размере 780 000 руб., штраф в соответствии с п.11.4 договора в размере 780 000 руб., расходов по хранению товара в размере 18 824 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 405 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд уменьшил сумму неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - Покупатель) и ООО "Вирсо" (далее - Поставщик) заключен договор поставки N 34793/06/2019 от 24.06.2019 (далее - Договор поставки) на поставку пресса гидравлического модель Y32-400Tпроизводства JiangsuPLSONMachineToolсо (далее - Товар, Оборудование).

В соответствии с п.3.1. Договора поставки цена Договора составляет 7 800 000 руб. 00 коп. (Семь миллионов восемьсот тысяч) руб. 00 коп., включая НДС 20%: 1 300 000 руб. 00 коп. (Один миллион триста тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п.4.1. Договора поставки Товар (Оборудование) поставляемый по настоящему Договору, должен соответствовать нормам и стандартам, указанным в Технических требованиях (Приложение N 2 к настоящему Договору) и во всех случаях, когда в Договоре имеются ссылки на нормы и стандарты, в соответствий с которыми должен выполняться Договор, должны применяться нормы и стандарты, действующие на момент подписания Договора.

Согласно п.6.1. Договора поставки Товар (Оборудование) поставляется в специальной упаковке, соответствующей стандартам, ТУ, обязательным правилам и требованиям для тары и упаковки. Поставщик должен обеспечить упаковку Товара (Оборудования), способную предотвратить его повреждение или порчу во время перевозки к конечному пункту назначения, с учетом перегрузок и его длительного хранения. Упаковка Товара (Оборудования) должна полностью обеспечивать условия транспортировки, Предъявляемые к данному виду Товара (Оборудования).

Согласно п.6.4. Договора поставки Поставщик несет ответственность за Ненадлежащую упаковку, не обеспечивающую сохранность Товара при его хранении и транспортировании до Покупателя.

Пунктом 7.5 Договора поставки установлено, что при поставке Товара (Оборудования) Поставщик предоставляет Покупателю следующую документацию: документы о сертификации Товара (Оборудования) (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии, сертификатов безопасности, сертификаты пожарной безопасности, сертификаты (или декларации) соответствия и т.д.); технический паспорт на Товар (Оборудование) на русском языке и/или инструкцию пользователя (руководство по эксплуатации) Товаром (Оборудованием) на русском языке; оформленные гарантийные талоны или аналогичные документы, с указанием заводских (серийных) номеров Товара (Оборудования) и гарантийного периода; счет, счет-фактуру, выставленные Покупателю; товарную накладную в 2-х экз. (один экземпляр для Покупателя и один экземпляр для Поставщика); акт приема-передачи Товара (Оборудования) (форма установлена в Приложении N 3 к настоящему Договору) в 2-х экз. (один экземпляр для Покупателя и один экземпляр для Поставщика).

В соответствии с п.8.3. Договора поставки в случае поставки Товара (Оборудования), несоответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям и условиям Договора, Покупатель принимает такой Товар (Оборудование) на ответственное хранение, незамедлительно в письменной форме предъявляет Поставщику претензию, составленную по результатам приемки. Поставщик в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии от Покупателя обязан за свой счет заменить Товар (Оборудование) ненадлежащего качества качественным, а также доукомплектовать некомплектный Товар (Оборудование), либо заменить его комплектным. Расходы, связанные с принятием некачественного, либо некомплектного Товара (Оборудования) на ответственное хранение, его реализацией или возвратом Поставщику, заменой его на Товар (Оборудование) надлежащего качества и комплектное, несет Поставщик.

Согласно п.11.6. Договора поставки Покупатель вправе потребовать от Поставщика сверх неустойки возмещения в полном объеме убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий настоящего Договора.

23 декабря 2019 года Истец поставил в адрес Ответчика пресс гидравлический модель Y32-400Tпроизводства JiangsuPLSONMachineToolCo, заводской номер 5088, производства КНР, что подтверждается ТТН N 22 от 23.12.2019.

В ходе приёмки пресса были обнаружены существенные нарушения требований договора по качеству товара, которые были отражены в акте приемки от 31.01.2020 N 195-07/20068.

Актом приемки от 31.01.2020 установлено, что Товар в части веса и габаритов не соответствует требованиям Договора поставки.

В чертежах, приложенных к исх.N 31 от 14.01.2020, указаны габаритные размеры пресса (без доп.оборудования) без учета масляных баков, находящихся по бокам конструкции пресса. Масляные баки гидростанции входят в основной состав оборудования, без которых пресс теряет работоспособность.

Габаритные размеры пресса не соответствуют требованиям. Чистый вес пресса указан без учета гидравлического масла, то есть в нерабочем состоянии. В требованиях договора указывался вес пресса в рабочем состоянии с учетом проектной нагрузки на фундамент. По данным Паспорта объём минерального масла в системе составляет 700 л (с.5, разд.1, табл.), что в пересчете на вес и добавлении к 10,25 т даёт превышение значения, указанного в Договоре.

При визуальном осмотре конструкции пресса выявлены элементы, выполненные непромышленным способом. Имеются непокрашенные участки поверхности пресса и многочисленные следы отслоения краски, под которыми имеются следы коррозии металла.

Имеются многочисленные места с избытком наплавленного металла и флюса на лицевой стороне стыковых и угловых швов (ГОСТ 30242-97 "Дефекты соединений при сварке металлов плавлением"). На одном из баков для масла, отсутствуют элементы крепления его к прессу.

Инструкция по эксплуатации пресса и Инструкция по сборке пресса частично представлены на английском и китайском языках. Отсутствует декларация о соответствии техническим регламентам таможенного союза (ТР ТС 010/2011).

Заключением специалиста ООО "НПО Саров-Волгогаз" от 15.05.2020 установлено, что пресс гидравлический модель Y32-400T производства Jiangsu PLSON Machine Tool Со, заводской номер N 5088,2019 г.в., не соответствует требованиям договора по габаритам (с учётом изменений письмом от 14.01.2020), так как: высота пресса по документам на 86 мм превышает требования договора, по измерениям на 310 мм превышает требования договора, ширина пресса по документам на 663 мм превышает требования договора, по измерениям на 582 мм превышает требования договора.

Пресс модель Y32-400T производства Jiangsu PLSON Machine Tool Co, заводской номер N 5088, 2019 не соответствует требованиям договора по весу (с учётом изменений письмом от 14.01.2020), так как вес пресса (расчетный) превышает требования договора минимум на 531 кг.

Пресс не соответствует требованиям договора по отсутствию необходимости специального фундамента для установки пресса, так как инструкция по сборке на пресс содержит требование по фиксации пресса на фундаменте в рабочей зоне.

Пресс не соответствует требованиям договора по гарантийным обязательствам в отношении товара, поскольку паспортом на пресс установлен срок гарантии - 12 месяцев, в то время как договором установлен гарантийный срок - 24 месяца, что в два раза превышает паспортные данные.

Пресс не соответствует требованиям договора по гарантийным обязательствам в отношении товара (отсутствие дефектов, качество материалов), так как на элементах конструкции пресса (силовая рама, опоры, гидравлическая система, исполнительные механизмы) имеются многочисленные следы отслоения краски, под которыми имеются следы коррозии металла.

Пресс не соответствует требованиям договора по документации о товаре, так как документация должна быть представлена на русском языке, в то время как фактически документация содержит непереведенные разделы.

Пресс не соответствует требованиям договора по документации о товаре, так как не представлены документы (сертификаты/декларации соответствия), подтверждающие соответствие пресса требованиям технических регламентов Таможенного союза (ТР ТС 010/2011, ТР ТС 004/2011, ТР ТС 030/2012).

Пресс не соответствует Обязательным требованиям договора к упаковке (таре), так как состояние упаковки не исключает попадание капельной влаги и образование конденсата при погрузке/разгрузке и хранении, в то время как упаковка должна предотвращать повреждение пресса или порчу во время перевозки к конечному пункту назначения, с учетом перегрузок и его длительного хранения.

Исходя из условий Договора поставки и фактических обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в нарушение вышеуказанных условий договора, Ответчик свои обязательства по Договору поставки не исполнил, поставленный Ответчиком товар не соответствует условиям и требованиям заключенного договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.10.2020 N 195-2036/52235, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции в своем решении достоверно установил, что материалами дела подтвержден факт поставки товара не соответствующего требованиям договора, наличие существенных недостатков поставленного Ответчиком товара, в связи с чем использование поставленного Ответчиком товара по назначению невозможно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление задолженность частично признал, в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций просил отказать.

Суд правомерно не согласился с доводами ответчика об отсутствии вины ответчика в связи с наличием особого пропускного режима на территорию истца, так как данные доводы были предметом исследования суда в рамках дела N А43-4085/2020 и признаны не состоятельными.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 3 502 200 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 11.2 договора поставки, согласно которому в случае нарушения сроков поставки Товара (Оборудования), предусмотренных в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Договору), Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок Товара (Оборудования), за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст.333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленная к взысканию неустойка снижена судом первой инстанции в 2 раза с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, разъяснений, содержащихся в пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции, уменьшая размер начисленной неустойки, учел чрезмерно высокий размер неустойки (36,5% годовых, при ключевой ставке Банка Росси действующий в период просрочки 4,25% годовых), обоснованно принял во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

Судебная коллегия считает, что взысканная с ответчика неустойка в размере 1 751 100 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной нарушенному обязательству.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа в размере 780 000 руб., правомерно руководствовался следующим.

Положениями п.11.3. Договора поставки предусмотрено, что в случае поставки Товара (Оборудования) ненадлежащего качества или некомплектного Товара (Оборудования) Покупатель вправе потребовать с Поставщика уплаты штрафа в размере 10 процентов от стоимости некачественного, некомплектного Товара (Оборудования).

С учетом установленных обстоятельств дела, поставки товара ненадлежащего качества и представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании штрафа согласно п.11.3. Договора поставки в размере 780 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа в размере 780 000 руб., суд исходит из положений п.11.4. Договора поставки, согласно которому в случае нарушения Поставщиком условий Договора о таре, упаковке, маркировке Товара (Оборудования), не предоставления относящихся к Товару (Оборудованию) документов, Покупатель вправе потребовать с Поставщика уплату штрафа в размере 10 процентов от Цены Договора, установленной в пункте 3.1 Договора.

С учетом установленных обстоятельств дела, нарушения Поставщиком условий Договора о таре, упаковке, маркировке Товара и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа согласно п.11.4 Договора поставки в размере 780 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Письмом от 31.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене некачественного товара.

Повторное требование истца в адрес ответчика о заменен некачественного товара направлено 13.02.2020.

Письмом от 20.07.2020 отказался забрать поставленный товар.

Письмом от 22.10.2020 истец уведомил ответчика о принятии некачественного товара на ответственное хранение в соответствии с п. 8.3. Договора поставки.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании расходов по хранению товара на складе в размере 18 824 руб. 50 коп., рассчитанные в соответствии с калькуляцией стоимости хранения ТМЦ на 1 кв.м. в сутки, арбитражный суд с учетом положений п.8.3., 11.6 Договора поставки находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В связи с существенными недостатками поставленного Ответчиком товара и в связи с невозможностью использования поставленного Ответчиком товара по назначению, истец утратил интерес к исполнению Договора поставки, в адрес Ответчика было направлено уведомление от 22.10.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Письмом от 05.11.2020 ответчик предложил истцу подписать соглашение о расторжении договора поставки.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поставка товара ненадлежащего качества является существенным нарушением договора и в силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о расторжении договора поставки N 34793/06/2019 от 24 июня 2019 года, заключенного между ООО "Вирсо" и ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ".

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 по делу N А40-53383/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева