Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-60701/21 по делу N А40-57299/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-57299/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-57299/21

по заявлению ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7703671069, ОГРН 1097746680822),

третьи лица: 1.ООО "Ювелит", 2.Соколов А.В.,

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по доверенности от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по заявлению ПАО "Сбербанк России" (далее - общество) признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) об отказе в государственной регистрации договора ипотеки, изложенное в уведомлении N КУВД-001/2020-19825277/2 от 26.01.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Ювелит" и Соколов А.В.

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя управления, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество обратилось в управление с заявлением о регистрации договора ипотеки N 00460019/86401100/04 от 14.10.2020 (далее - договор ипотеки) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0023004:3960.

В ходе рассмотрения документов управлением было вынесено уведомление от 28.10.2020 о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки на срок до 26.01.2021, которым затребованы дополнительные документы.

В качестве основания послужило ошибочное вложение в пакет документов договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 00790019/864001100 от 31.10.2019 вместо договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 0460019/864001100 от 25.06.2019.

Как установлено судом, 10.11.2020 обществом были представлены дополнительные документы, что подтверждается распиской документов PVD-0030/2020-20003-1, принятой для оказания государственных услуг, указанные в уведомлении о приостановлении.

Впоследствии уведомлением от 26.01.2021 N КУВД-001/2020-19825277/2 управление отказало обществу в государственной регистрации права.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Закон о регистрации, государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Судом установлено, что в качестве основания для отказа в регистрации права управлением указано, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: выявлены противоречия между представленными документами, в связи с чем не представляется возможным установить достижение сторонами договора ипотеки согласования его существенных условий на основании представленных договора ипотеки и кредитного договора, следовательно, договор ипотеки, по мнению управления, считается не заключенным, также не предоставляется возможным идентифицировать, какое количество дополнительных соглашений было заключено в исполнение обязательств.

Применительно к изложенному апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что истребование дополнительных документов и отказ в государственной регистрации ипотеки, несмотря на предоставление всех дополнительных документов, прямо противоречит ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 53 Закона о регистрации, в связи с чем решение об отказе в государственной регистрации ипотеки является незаконным.

Как правомерно указал суд, обществом было представлен надлежащий договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 0460019/864001100 от 25.06.2019.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в договоре ипотеки содержатся все необходимые сведения, а именно предмет ипотеки (п. 1.1 договора, приложение N 1 к договору), оценочная стоимость (п. 1.1 приложение N 1 к договору), существо, размер и сроки исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой (п. 2 договора).

Довод жалобы о некорректности предоставленных документов и наличии противоречий, свидетельствующих о незаключенности договора ипотеки, противоречит материалам дела.

Как правомерно установлено судом, представленный на регистрацию договор ипотеки содержит необходимые данные, позволяющие идентифицировать объект ограничения (обременения) права в форме ипотеки и является достаточным для осуществления государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обществом были представлены все необходимые документы, представленные документы соответствовали действующему законодательству и являются необходимыми и достаточными для осуществления государственной регистрации договора ипотеки.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу N А40-57299/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова