Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-26450/21 по делу N А56-84845/2020

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А56-84845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Романовски Е.Е., доверенность от 26.03.2021;

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26450/2021) ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-84845/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ"

к ООО "Деловые Линии"

3-е лицо: АО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее- Ответчик) о взыскании 30 000 руб. ущерба, 10 000 руб.расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 24.05.2021 требования истца удовлетворены в части взыскания 470 руб. ущерба, 157 руб. расходов на представителя.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить полностью.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не удовлетворил иск в полном объеме, неверно определил размер ущерба, так как груз не был поврежден, а утрачен, а в накладной объявленная ценность груза за 5 мест составила 150 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик не оспаривал решение суда относиетльно частичного удовлетворения иска, в этой чатси решение суда не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, Ответчик принял по приемной накладной 20- 01011005112 от 10.04.2020 от грузоотправителя ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" для направления в адрес ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области" "сборный груз" в упакованном виде в количестве 5 мест, весом 12 кг., объемом 0,16 м3 с объявленной стоимостью (ценностью) 150 000 руб.

В качестве дополнительных услуг Ответчиком была осуществлена услуга по страхованию груза.

Груз застрахован АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора страхования грузов N 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 (далее - Договор страхования).

Кроме того, условия страхования определены в Правилах комплексного страхования грузов, утверждённых приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 138 от 30.10.2017, являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования.

Груз был частично утерян в процессе перевозки (одно грузовое место из пяти), в связи с чем истец обратился к экспедитору с претензией о возмещении ущерба. Данная претензия была передана на рассмотрение Страховщику.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Как полагает податель жалобы, суд неправомерно не удовлетворил иск в полном объеме, суд неверно определил размер ущерба, так как груз не был поврежден, а утрачен, а в накладной объявленная ценность груза за 5 мест составила 150 000 руб.

Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

При этом пунктом 12 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, установлено, что объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.

Как следует из материалов дела, Ответчик принял по приемной накладной 20-01011005112 от 10.04.2020 от грузоотправителя ООО "Вэй Групп.РФ" для направления в адрес ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области" "сборный груз" в упакованном виде в количестве 5 мест, весом 12 кг., объемом 0,05 мЗ с объявленной стоимостью (ценностью) 150 000 руб.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции (п.3.1.1), размещенного в общем доступе в сети интернет на сайте ответчика http://www.dellin.ru/., прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

В материалы дела не представлено доказательств взаимоотношений истца с отправителем груза, каких-либо документов с разумной степенью достоверности подтверждающих стоимость перевозимого груза.

Из материалов дела видно, что при передаче груза экспедитору внутритарный осмотр груза не производился, отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что им на экспедирование передан груз определенного вида, а также что именно данный груз утрачен.

В связи с чем, подтвердить стоимость груза документально не представляется возможным.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

С учетом отсутствия в материалах дела документов о характере и стоимости груза, размер убытков должен быть определен в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции.

Согласно п. 6.5. Договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

-за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза либо из расчета 50 (пятьдесят) рублей за килограмм поврежденного груза.

Таким образом, размер ущерба должен быть определен исходя из расчета 50 руб. за 1 килограмм утраченного груза.

Согласно представленному в материалах дела коммерческому акту, утеряно одно грузовое место из пяти, общий вес всех грузовых мест составляет 47 килограмм.

Поскольку в коммерческом акте отсутствуют указания на вес груза при его получении, вес недостающего грузового места определяется как 47:5 = 9.4.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что с ответчика подлежит взысканию 470 руб. (9.4 кг Х 50 = 470 руб.).

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, применение в рассматриваемом случае для определения размера ущерба данного расчета не уменьшает размер ответственности за утрату грузобагажа и не нарушает императивных положений статьи 11 Закон N 87-ФЗ, так как данное договорное условие позволяет определить размер ответственности экспедитора в тех случаях, когда установить действительную стоимость утраченного (поврежденного) груза объективно невозможно.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции неоднократно запрашивались у истца документы в подтверждение действительной стоимости груза, которые позволили бы определить соответствие действительной и объявленной стоимости груза.

В обоснование действительной стоимости груза истец представил лишь договор транспортной экспедиции и заявку N 20.20 от 9.04.2021.

В указанной заявке не указана действительная стоимость груза, не указана объявленная стоимость груза. Ссылок на товаросопроводительные документы заявка не содержит.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что передавая ООО "Деловые линии" на экспедирование сборный груз истец ООО "Вей-групп" произвольно определил объявленную стоимость груза, не располагая сведениями о действительной стоимости груза.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 470 руб. ущерба.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции правомерно взыскал 31 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 157 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-84845/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова