Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-53565/21 по делу N А40-5269/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-5269/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеева, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-5269/21, принятое судьей Смысловой Л.А., по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8) к Общероссийской общественно-государственная организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1107799010010, г. Москва, Волоколамское шоссе, 88, строение 3) о взыскании 2 043 575 рублей 99 копеек при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Попова Э.А. по доверенности от 11.01.2021, диплом 107704 0190243 от 15.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Общероссийской общественно-государственная организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России, ответчик) о взыскании о взыскании 1 893 241 рубля 10 копеек суммы неосновательного обогащения за период с 11.10.2016 по 30.06.2018, а также 150 334 рубля 89 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 30.06.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Исковые требования заявлены на основании статей 209, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком используется земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию на праве собственности, без внесения платы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2021 иск удовлетворен в части, взыскано с ДОСААФ России в пользу Департамента 276 820 рублей 06 копеек платы за пользование земельным участком, 6 040 рублей 15 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом судом принят во внимание контррасчет ответчика и ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель полагает ошибочным применение срока исковой давности и коэффициента 3,4 % при расчете платы за пользование земельным участком.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Заседание суда апелляционной инстанции 04.10.2021 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.10.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и последующей организации видеоконференц - связи.

Протокольным определением ходатайство отклонено

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска" основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:1134 площадью 7 551 кв. м, с местоположением относительно 5-этажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Островская 3-я, д. 9, составлен акт обследования земельного участка от 26.02.2018 N 51-ф.

В результате обследования выявлено, что участок используется для размещения и эксплуатации принадлежащего ДОСААФ России на праве собственности здания с кадастровым номером 55:36:110210:704 (номер и дата записи регистрации: 55-55/001-55/201/001/2016-3556/2 от 11.10.2016) без правовых оснований и внесения платы за землю.

Участок находится в государственной неразграниченной собственности. Плата за использование участка в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ с 11.10.2016 (дата регистрации права собственности на здание) не вносилась.

Участок имеет вид разрешенного использования для размещения административных и офисных зданий образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуре и спорта, культуры, искусства, религии.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 05.07.2018 N Исх-ДИО/10567 в размере 2 043 575 рублей 99 копеек, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком не по целевому назначению. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ целевое и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка, при этом дополнительным элементом специфики правового режима для исчисления регулируемой платы выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территории.

В соответствии с пунктом 20 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2018 N 514, вступившим в силу с 02.03.2019, кадастровая стоимость земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования определяется с применением соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков той категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение является наибольшим.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, утратившим силу с 01.03.2019.

С учетом изложенного поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами использования также выбирается по принципу его наибольшего значения.

При этом в соответствии с вышеназванным Положением, подлежащий применению при расчете арендной платы поправочный коэффициент дифференцирован не по виду деятельности и его организационно-правовой форме юридического лица - пользователя земельным участком, а по виду использования земельного участка.

Учитывая вышеприведенное, ответчиком применен неверный коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений (3,4%).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неверному выводу, о том, что Департаментом при расчете неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком неправильно применен коэффициент - 3,6%.

В то же время, судом верно применен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок предоставлен Омскому областному ДОСААФ в бессрочное пользование в порядке отвода решением Исполнительного комитета Омского городского совета депутатов трудящихся от 26.06.1974 N 306-15 "Об отводе земельного участка Областному комитету ДОСААФ по строительство школы технической подготовки по ул. 3-я Островская, Кировского района". Информация о пользовании спорным участком у органа исполнительной власти имелась.

Принимая во внимания то, что исковое заявление подано истцом в суд 18.01.2021, срок исковой давности в части требований по требованиям за период с 11.10.2016 по 17.12.2017 истцом пропущен.

Как следует из материалов дела право собственности ответчика на здание зарегистрировано 11.10.2016, а присвоение кадастрового номера - 19.06.2012.

Принимая во внимание контрольные функции, которые возложены на органы государственной власти города Омска, в том числе Департамент, суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента регистрации права собственности.

В связи с изложенным, довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске" (далее - Положение), постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области".

Расчет стоимости неосновательного обогащения с 18.12.2017 по 31.12.2017, с учетом пропуска срока исковой давности, произведен по формуле: Ап = Кс * Сап (пункт 3 Положения), где:

Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 3 276,37 * 7 551 = 24 739 869,87 руб., где 3 276,37 - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:110210, руб./кв. м;

Сап = 0,015 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий.

Ап = 24 739 869,87 * 0,015 = 371 098,05 руб. в год = 30 924,84 руб. в месяц.

Величина платы за использование земельного участка с 18.12.2017 по 31.12.2017 (14 дней) составляет: 30 924,84/31 * 14= 13 966,06 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 30.06.2018произведен по формуле: А = С * К (пункт 5 Порядка), где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

С = 15 462 000 - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:110210:1134 на дату оценки 11.05.2015 (отчет от 28.03.2018 N 1-299/1);

К = 3,6 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

А = 15 462 000 * 3,6 % = 556 632 рублей в год = 46 386 рублей в мес.

Величина платы за использование Участка с 01.01.2018 по 30.06.2018 (6 месяцев) составляет: 46 386 * 6 = 278 316 рублей.

Указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 334 рублей 89 копеек за период с 11.11.2016 по 30.06.2018.

С учетом пропуска срока период взыскания суммы процентов - с 18.12.2017 по 30.06.2018.

Сумма процентов, подлежащая взысканию - 6 362 рубля 76 копеек.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-5269/21 изменить.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственная организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 7733184810, ОГРН 1107799010010, г. Москва, Волоколамское шоссе, 88, строение 3) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, Омская обл., г. Омск, ул. Краснофлотская, дом 8) 298 644 (Двести девяносто восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 82 копейки, из которых 278 316 рублей суммы неосновательного обогащения и 6 362 рубля 76 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 30.06.2018, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2018 до даты фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственная организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 7733184810, ОГРН 1107799010010, г. Москва, Волоколамское шоссе, 88, строение 3) в доход федерального бюджета 4 854 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина