Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 18АП-12232/21 по делу N А07-22457/2020

г. Челябинск

28 октября 2021 г.

Дело N А07-22457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Разяпова Нафиса Казихановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 по делу N А07-22457/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Разяпова Нафиса Казихановича - Камалитдинова Э.Х. (удостоверение, доверенность б/н от 20.09.2021, сроком на три года),

Индивидуальный предприниматель Разяпов Нафис Казиханович (далее - ИП Разяпов Н.К., истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саетгарееву Олегу Рафисовичу (далее - ИП Саетгареев О.Р., ответчик), индивидуальному предпринимателю Валеевой Рузиле Фарисовне (далее - ИП Валеева Р.Ф., ответчик) о взыскании с Саетгареева Олега Рафисовича основного долга в размере 506 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 314,83 руб. за период с 20.08.2019 по 20.08.2020, о взыскании с Валеевой Рузили Фарисовны основного долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 977,70 руб. за период с 20.08.2019 по 20.08.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены третьи лица: ООО "Фактория - Агро", ОАО "Чишминский сахарный завод".

Решением суда от 28.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Разяпов Н.К. обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд сделал выводы в отсутствие соответствующих доказательств.

Судом не учтено, что именно Саитгареев О.Р. получил сахар из сахарного завода для доставки в г.Нефтекамск, не довез до места доставки и не передал истцу.

По мнению подателя жалобы, факт наличия третьих лиц не подтвержден, материалы уголовного дела не имеют отношения к существу спора.

С позиции истца, право на получение им в рамках настоящего дела возмещения реального ущерба не может быть поставлено в зависимость от указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела уголовно-правовой квалификации деяния.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2019 года между ООО "Фактория - Агро" (поставщик) и истцом ИП Разяповым Н.К. (покупатель) был заключен договор поставки товаров, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный п.1.2 Договора срок (закупаемые им товары, указанные в п.2.2, Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар (п. 1.1) (л.д. 13-14).

Стороны договора поставки согласовали следующие условия поставки: Товар- Сахар Чишминский по счет фактуре N 190820-001 от 20.08.2019 г. от "20" августа 2019 г. (п. 1.2).

Поставка осуществляется самовывозом представителем покупателя (п. 2.1).

Покупатель получает оплаченный товар сахар самовывозом из ОАО "Чишминский сахарный завод" РБ, Чишминский район, рп.Чишмы, ул. Мира д. 1 (п. 2.2).

Груз принимает по доверенности N 29 от 20.08.2019 г. Саетгареев О.Р. по товарной накладной, транспортной накладной в соответствии с распоряжением ОАО Чишминский сахарный завод" на отпуск товара автотранспортом (п. 2.3).

Пункт отгрузки товара: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул.Техснабовская, д.ЗС.

Обществом "Фактория - Агро" выставлен счет - фактура N 190820-001 от 20.08.2019 г. за сахар.

Истец исполнил обязательства по договору, оплатил товар на сумму 506 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 20 августа 2019 г. на сумму 506 000 рублей (л.д. 15).

Истец указывает, в целях организации получения сахара с ОАО "Чишминский сахарный завод" и доставки его на свой склад в город Нефтекамск он обратился со своего телефона к ИП Валеевой Р.Ф., которая ранее оказывала ему услуги по подбору грузового автомобильного транспорта с водителем, с просьбой найти транспорт для перевозки груза, а именно сахара 20 тонн из Чишминского сахарного завода в г. Нефтекамск.

ИП Валеевой Р.Ф. был предложен водитель Саетгареев О.Р., были предоставлены его паспортные данные, марка и номер автомобиля Камаз 54115-15 г.н.з. В 578 ВВ 96 RUS., которые истец сообщил продавцу ООО "Фактория - Агро".

В связи с чем, в договоре поставки от 20 августа 2019 было указано, что товар от имени покупателя получает Саетгареев О.Р.

Обществом "Фактория - Агро" на имя водителя Саетгареев О.Р. была выдана доверенность N 29 от 20.08.2019 и распоряжение ОАО Чишминский сахарный завод" на отпуск сахара по доверенности Саетгарееву О.Р.

20.08.2019 года Саетгареев О.Р. по доверенности от ООО "Фактория -Агро", согласно распоряжениям ОАО Чишминский сахарный завод" за N N ЧС300002671/2091, ЧС300002670/2090 от 20.08.2019 г на отпуск товара автотранспортом, в соответствии с транспортными накладными от 20.08.2019 г. получил 20 тонн сахара на ОАО Чишминский сахарный завод".

Истец указывает, что сахар Саетгареевым О.Р. в город Нефтекамск доставлен не был.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском о взыскании с Саетгареева О.Р. в качестве убытков по договору перевозки стоимости утраченного товара - сахара в размере 506 000 руб.

В качестве правового обоснования истец указывает, что между ним и Саетгареевым О.Р. был заключен договор перевозки груза (без оформления письменного документа), следовательно, в силу статей 784, 785, 796 и 15 ГК РФ, ответчик несет ответственность за утрату товара в размере его полной стоимости.

Истец также просит взыскать с Валеевой Рузили Фарисовны в качестве упущенной выгоды 250 000 руб., данная сумма составляет разницу, которую он бы мог получить, продав сахар по цене, которая выше на 250 000 руб., чем цена, которую он заплатил ООО "Фактория - Агро".

В связи с фактом пропажи сахара в количестве 20 тонн истцом было подано заявление в органы полиции.

04.10.2019 года по данному факту по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3. ст. 158 УК РФ было возбуждено уголовное дело N 11901800070000891.

04.03.2020 года уголовное дело N 11901800070000891 приостановлено в соответствии п.1 части первой статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Материалы уголовного дела N 11901800070000891 по запросу суда первой инстанции представлены в материалы дела и приобщены к нему.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии от 20.07.2020 о возмещении убытков. Указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Полагая, что ИП Саетгареев О.Р. и ИП Валеева Р.Ф. обязаны возместить истцу убытки в общей сумме 756 000 руб. в связи с недоставкой груза, Индивидуальный предприниматель Разяпов Нафис Казиханович обратился в суд с рассматриваемым иском

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков заявленных истцом убытков.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить убытки, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу пункта 2 приведенной нормы права убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В обоснование иска ИП Разяпов Н.К. указывает, что между истцом и ИП Саетгареевым О.Р. возникли отношения из договора о перевозке.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа регламентирована правилами статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Исследовав и оценив все представление по делу доказательства, в том числе материалы уголовного дела N 11901800070000891, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между истцом и Саетгареевым О.Р. не возникли обязательственные отношение из договора перевозки груза.

Из материалов дела следует, что в спорный период Саетгареев О.Р. путем размещения объявления в рекламных газетах оказывал услуги водителя.

Как установлено судом первой инстанции, истец и Саетгареев О.Р. не встречались лично ни до осуществления спорной перевозки ни после, какие-либо переговоры между ними по согласованию условий перевозки груза не велись.

Истец не договаривался с ответчиком о том, что вверяет ему груз (сахар) для перевозки, ответчик не обязывался перед истцом доставить данный груз.

Истец и ответчик не договаривались о стоимости перевозки.

Таким образом, как справедливо указано судом первой инстанции, отсутствует сам факт возникновения договорных или каких-либо еще отношений между истцом и ответчиком.

Истец и ответчик не согласовывали существенные условия договора перевозки груза.

Факт составления транспортной накладной, в которой в качестве грузоотправителя указано ОАО "Чишминский сахарный завод", в качестве грузополучателя ООО "Фактория - Агро", а водителем Саетгареев О.Р., обратного не доказывает.

Доводы подателя жалобы об обратном отклоняются в силу следующего.

В материалы дела представлена доверенность от 20.08.2019 N 29 (л.д.25) выданная обществом Фактория-Агро" Саетгарееву О.Р. на получение в ОАО "ЧСЗ" сахара в количестве 25 тонн.

Из содержания доверенности не усматривается, что она выдана в целях получения товара для истца.

Также в материалы дела представлено распоряжение ОАО "Чишминский сахарный завод" от 20.08.2019 (л.д.26) на отпуск сахара обществу "Фактория-Агро" через Саетгареева О.Р.

В соответствии с товарной накладной от 20.08.2019 N 2671 (л.д.29) ООО "Чишминский сахарный завод" поставило общества "Фактория-Агро" сахар в общей массе 12 700 кг., который получен Саетгареевым О.Р. по доверенности от 20.08.2019 N 29, выданной ООО "Фактория-Агро".

Согласно транспортной накладной от 20.08.2019 (л.д.30-31) грузоотправитель ОАО "Чишминский сахарный завод" отправил в адрес грузополучателя ООО "Фактория-Агро" груз - сахар белый массой 13 тн.

При сопоставлении поименованных доказательств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что спорная поставка была совершена в интересах ИП Разяпова Н.К., поскольку ни один из документов не содержит ссылку на истца.

Также из представленных доказательств не усматривается информированность ИП Саетгареева О.Р. о совершении данной поставки в адрес ИП Разяпова Н.К.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между истцом и ответчиком не возникли также и трудовые либо гражданско-правовые отношения по найму истцом водителя (ответчика) для перевозки груза.

Поскольку из материалов дела не следует обязанность ИП Саетгареева О.Р. передаче спорного товара истцу, оснований для вывода о возникновении у него какой-либо ответственности перед истцом не имеется.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции были запрошены материалы уголовного дела, из которых следует, что товаром истца в результате неправомерных действий завладели неустановленные лица (или одно лицо), которое представлялось истцу и ответчикам под возможно вымышленными именами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что утрата груза истца произошла вследствие обстоятельств, которые Саетгареев О.Р. не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возмещении убытков должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Исходя из правовой природы заявленных требований истцу надлежало предоставить доказательства наличия вины ответчиков в причинении ему убытков, а с учетом заявленных к ответчикам требований, представленная истцом накладная, не содержащая сведений о каких-либо финансово-хозяйственных операциях между истцом и ответчиками, качествами, предусмотренным положениями статей67-68 АПК РФ, не обладает.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств факта, сроков, цены предполагаемых к исполнению ИП Саитгареевым О.Р. услуг в порядке и на условиях, предусмотренных нормами гражданского законодательства и условиями договора, поскольку ни товарных накладных, ни заявок, ни каких-либо иных документов по фактам оказания услуг по перевозке принадлежащего истцу груза сторонами не составлялось и не подписывалось. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт указания в договоре поставки от 20.09.2019, заключенном между ООО "Фактория - Агро" (поставщик) и истцом ИП Разяповым Н.К. (покупатель) в качестве водителя Саитгареева О.Р. не подтверждает возникновения между ИП Разяповым Н.К. и Саитгареевым О.Р обязательственных отношений по перевозке, поскольку ответчик стороной договора поставки не является, доказательств ознакомления его с условиями названного договора материалы дела не содержат.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств возникновения между истцом и ответчиками обязательственных отношений истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, получение ИП Саетгареевым О.Р. товара в интересах истца и возложение на него ответственности перед ИП Разяповым Н.К. за сохранность груза, суд не может считать доказанным факт его недобросовестного поведения, выразившегося в причинении истцу ущерба, равно как и вины ИП Валеевой Р.Ф.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы подателя жалобы отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 по делу N А07-22457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Разяпова Нафиса Казихановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В. Ширяева