Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 03АП-4276/21 по делу N А33-23660/2020

г. Красноярск

27 октября 2021 г.

Дело N А33-23660/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро"): Бочуриной М.В., представителя по доверенности от 20.12.2019,

от ответчика (акционерного общества "Таймырская топливная компания"):

Метелкина А.Г., представителя по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" июня 2021 года по делу N А33-23660/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (ИНН 7705843041, ОГРН 1087746656711, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Таймырская топливная компания" (ИНН 2460047153, ОГРН 1022401787418, далее - ответчик) о взыскании 51 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению N 591/05Д от 06.07.2015.

Определением к участию в деле в качество третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РН-Транс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спорные вагоны все время сверхнормативного простоя по указанным в актах причинам находились в ожидании передачи перевозчику для отправки. Вывод суда о том, что акты общей формы об отсутствии технических и/или технологических возможностей станции фиксируют обстоятельства на весь период сверхнормативного простоя, является необоснованными.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом также направлены дополнительные пояснения, в которых последний поддерживает позицию третьего лица, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.10.2021.

Определением председателя первого судебного состава в связи с очередным отпуском судьи Иванцовой О.А. в составе суда произведена замена судьи Иванцовой О.А. на судью Барыкина М.Ю.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило, представило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления возможности ознакомления с материалами дела, а именно с отзывом ответчика на апелляционную жалобу от 19.10.2021 и участии в судебном заседании после перерыва с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение третьего лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт направления отзыва в адрес третьего лица, наличие у последнего возможности заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, определил отказать в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства или объявления перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.07.2015 между истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение N 591/05-Д.

В соответствии с пунктом 02.01. Приложения N 01 к Правилам торгов (далее -Приложение N 01) договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в выписке из реестра договоров, правилах торгов, в том числе настоящих условиях договоров, и спецификации биржевого товара, поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в этом договоре.

Согласно пункту 06.19.1 Приложения N 01 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

В соответствии с пунктом 06.19.2 Приложения N 01 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно пункту 06.19.3 Приложения N 01 покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1 настоящего пункта Приложения N 01 к правилам торгов.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пункты 06.19.4 - 06.19.5.Приложения N 01).

Во исполнение условий договора было отгружено авиатопливо по ж/д накладным, указанным в расчете неустойки в железнодорожном вагоне-цистерне N N 50630227, 55055628, 58649955, 50514793, 51098226, 50579176, 50798123, 57341828, 51063212, 50187145, 57613994, 58642570, 50297217, 58642190 для дальнейшей транспортировки на станции назначения.

Из пояснений истца следует, что ответчиком был нарушен срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения, тогда как поставленный ответчику товар был приобретен ООО "РН-Аэро" у ПАО "НК "Роснефть" по договору поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым ПАО "НК "Роснефть" организовало доставку груза в ж/д цистернах силами АО "РН-Транс", в связи с выявленным сверхнормативным простоем вагонов ПАО "НК "Роснефть" выставило ООО "РН-Аэро" претензии, в том числе, в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком.

Данные претензии были выставлены истцом ответчику с приложением расчета на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" (претензии от 28.03.2018 N 2904/05 на сумму 364 500 рублей, от 28.03.2018 N 2906/05 на сумму 18 000 рублей). Требования ответчиком частично удовлетворены, оплачено 15 000 рублей и 316 000 рублей.

Согласно пункту 06.19.6 Приложения N 01 в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. В случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки". Ответ на вышеуказанные претензии с приложением копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций ответчик не представил (пункт 06.19.08 Приложения N 01).

Согласно пункту 17.05 Приложения N 01 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

По расчету истца размер неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 17.05 Приложения N 01 составляет 51 000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в рамках генерального соглашения от 06.07.2015 и Приложением N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" (далее - Приложение N 01 к Правилам торгов).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции так же как и суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответственность ответчика наступает за превышение срока нахождения вагонов у ответчика на станции назначения больше 2-х суток; пунктом 06.19.5 Приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что в случае отсутствия вины покупателя в нарушении срока возврата порожних вагонов (при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствия заготовок перевозочных документов). Покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки), для чего обязан предоставить поставщику в течение 30 календарных дней с даты получения претензии комплект документов, состоящий из: надлежаще заверенных копий актов общей формы ГУ-23 (ГУ-23); надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Из материалов дела следует, что превышение ответчиком времени, установленного соглашением, заключенным между сторонами, послужило основанием для выставления в адрес ответчика претензий; судом первой инстанции установлено, что просрочка возврата спорных порожних вагонов, указанных в иске и полученных от истца претензиях от 28.03.2018, произошла ввиду превышения технических и технологических норм на станции назначения, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии вины ответчика в сверхнормативном простое, поскольку в соответствии с ответом от 08.04.2021 N 188 согласно пункту 7 договора N 10/2013-Д2013/0483 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс", примыкающих к станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" от 06.11.2013, подписанный перевозчиком в лице Зубкова В.В. и владельца путей необщего пользования Лапунова Г.С., сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика, на приемоотправочные (выставочные) пути станции Красноярск - Северный - 11 и 13 - для верхнего осмотра вагонов. 3,4,5,6,9 для маршрутов с углем, глиноземом, инертными грузами и порожнего подвижного состава. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца путей необщего пользования с расстановкой по местам погрузки, выгрузки; при этом АО "Таймырская топливная компания" является контрагентом АО "В-Сибпромтранс". Вагоны NN 55055628 50630227 прибыли на станцию Красноярск-Северный 21.07.2017 21-48 мск. времени, срок доставки 24.07.2017, раскредитование перевозочного документа 22.07.2017 00-44 мск. времени, подача 22.07.2017 12-00 мск. времени, завершение грузовой операции 23.07.2017 04-30 мск. времени, уборка 24.07.2017 10-45 мск. времени; вагоны NN 50297217, 58642570 58642190 58649955 прибыли на станцию Красноярск- Северный 27.07.2017 02-58 мск. времени, срок доставки 30.07.2017, раскредитование перевозочного документа 27.07.2017 20-06 мск. времени, подача 28.07.2017 12-00 мск. времени, завершение грузовой операции 29.07.2017 05-30 мск. времени, уборка 31.07.2017 03-00 мск. времени; вагоны NN 50798123 51098226 50514793 50579176 51063212 57613994 50187145 57341828 прибыли на станцию Красноярск - Северный 01.08.2017 15-58 мск. времени, срок доставки 01.08.2017, раскредитование перевозочного документа 03.08.2017 00-42 мск. времени, подача 03.08.2017 12-00 мск. времени, завершение грузовой операции 03.08.2017 16-00 мск. времени, уборка 06.08.2017 02-00 мск. времени; более того станция Красноярск - Северный была готова к сдаче вагонов на приемоотправочные пути в данный период времени, а также готова была принять после завершения грузовой операции. По неизвестным причинам ОАО "РЖД" вагоны не выводились с путей необщего пользования АО "В-Сибпромтранс".

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 51 000 рублей является обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества об отсутствии в актах общей форме информации о начале и окончании простоя, а также отсутствии отдельных актов общей формы на дату начала и на дату окончания простоя, поскольку в актах общей формы указаны обстоятельства, послужившие основанием для их составления, а именно отсутствие на определенную дату в АС ЭТРАН перевозочного документа и/или превышение технических/технологических норм на станции назначения. Акты общей формы, составлены представителями ОАО "РЖД" с использованием бланка формы ГУ-23 "Акт общей формы" - Приложение N 2 к Правилам. Правила не содержат положений, обязывающих составлять отдельно акты общей формы на дату начала и окончания простоя вагона. Бланк формы ГУ-23 "Акт общей формы" - Приложение N 2 к Правилам не содержит графы для фиксации времени начала и окончания обстоятельств, послуживших основанием для составления указанных актов.

Довод общества о том, что из представленных ответчиком актов общей формы не следует вывод о том, что спорные вагоны весь период времени сверхнормативного простоя простаивали по указанным в актах причинам, также входил в предмет исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в отсутствие доказательств обратного из вышеизложенных актов следует, что вагоны время сверхнормативного простоя простаивали по указанным в актах причинам.

Ссылка общества на судебную практику по аналогичным делам, не принимается апелляционным судом, поскольку в рамках указанных дел судами были установлены иные фактические обстоятельства.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2021 года по делу N А33-23660/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин