Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 21АП-3059/21 по делу N А83-5681/2021

26 октября 2021 г.

Дело N А83-5681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Кравченко В.Е., Приваловой А.В. при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

с участием представителя от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - Яшлавская Э.Р. по доверенности от 29.07.2021 N 06-14/21866

в отсутствии общества с ограниченной ответственностью "Диана Форэвэр", Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года по делу N А83-5681/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диана Форэвэр" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о возврате излишне взысканной пени в размере 8 126,87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диана Форэвэр" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю (далее - Инспекция, налоговый орган), просит обязать Инспекцию возвратить излишне взысканную пеню в размере 8 126,87 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года требования удовлетворены, суд обязал Инспекцию возвратить обществу излишне взысканную пеню в размере 8 126,87 рублей, взыскал с Инспекции в пользу общества судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск обществом срока, предусмотренного для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена представительствующего судьи Карева А.Ю. на судью Кузнякову С.Ю.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от УФНС России по Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просит удовлетворить апелляционную жалобу Инспекции и решение суда первой инстанции отменить.

От общества также поступил отзыв на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию на: с 01.01.2020 по 31.12.2020 и акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3П2912 от 26.03.2019, у общества имеется переплата по налогу "Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов" с видом платежа "пеня" в сумме 8 126,87 рублей, которая образовалась 01.04.2018 путем внесения операции "Уменьшены пени (по расчету)", что подтверждается Выпиской операций по расчету с бюджетом по состоянию на 31.12.2018.

Акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3П2912 от 26.03.2019 получен обществом 01.04.2019.

31.08.2020 обществом подано заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пени, штрафа) N 1 в размере 8 126,87 рублей.

По результатам рассмотрения заявления общества, 11.11.2020 Инспекцией принято решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 12620 по пени "Налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов" на сумму 8 126,87 рублей, поскольку согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы. Сообщение о принятом решении получено заявителем 11.11.2020.

16.11.2020 заявителем в Инспекцию подана жалоба на документ налогового органа КНД 1165068 N 12620 от 11.11.2020 с требованием об отмене решения от 11.11.2020 и вынесении нового, удовлетворив право налогоплательщика на возврат суммы излишне взысканной пени.

Поскольку жалоба рассмотрена не была, 24.12.2020 истец направил в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым жалобу, которая решением УФНС России по Республике Крым от 27.01.2021 N 07-22/01121@ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения общества в суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом трехлетний срок не пропущен поскольку начало течение срока следует исчислять с 02.04.2019.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-0 указал, что положения ст.78 Налогового кодекса РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности -со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В свою очередь, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2021 по делу N А83-18435/2019.

Пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Как следует из материалов дела, обществом произведена уплата пени по налогу в общей сумме 8 126,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 53614 от 14.07.2016 на сумму 7 966,75 рублей (по требованию N 10430), N 343 от 27.07.2017 на сумму 160,12 рублей (по требованию N 41966 от 25.07.2017).

01.04.2019, получив акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 3П2912 от 26.03.2019, общество узнало о наличии переплаты по налогу в общей сумме 8 126,87 рублей, что подтверждается отчетом о состоянии цикла обмена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что началом течения трехлетнего срока является 02.04.2019, когда общество узнало о наличии такой переплаты.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество имело информацию, а соответственно и возможность своевременно воспользоваться правом возврата имеющейся переплаты по пене поскольку об имеющейся переплате в сумме 8 126,87 руб. узнало из акта серки расчетов от 13.04.2018 N 20200, отклоняется апелляционным судом ввиду того, что надлежащим извещением об имеющейся переплате является извещение по форме, утвержденной приказом ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@. Кроме того, указанный акт был получен обществом 23.04.2018, что подтверждается циклом обмена (л.д. 81), ввиду чего трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган не пропущен.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, понесенные обществом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ правомерно возложены арбитражным судом на Инспекцию.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года по делу N А83-5681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова