Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 04АП-4364/21 по делу N А58-954/2021

г. Чита

27 октября 2021 г.

Дело N А58-954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Якутоптторг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года по делу N А58-954/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) к акционерному обществу "Якутоптторг" (ИНН 1435167374, ОГРН 1061435003728) о взыскании 3 826 098,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - истец, ПАО "ЛОРП") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Якутоптторг" (далее - ответчик, АО "Якутоптторг") о взыскании 3 826 098,84 руб. задолженности по договору N 125/ОУ/ЖБТЭФ от 30.05.2018, из них 3 135 995,31 руб. основной долг, 690 103,53 руб. проценты по пункту 4.5 договора.

Определением суда от 18.03.2021 открытое акционерное общество "Туймаада-Агроснаб" (далее - АО "Туймаада-Агроснаб") привлечено в качестве соответчика.

Определением суда от 12.05.2021 по заявлению ОАО "Якутоптторг" произведена замена ответчика - ОАО "Туймаада-Агроснаб" на правопреемника АО "Якутоптторг" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2021 с АО "Якутоптторг" в пользу ПАО "ЛОРП" взыскано 3 135 995,31 руб. основного долга, 690 103,53 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также 42 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки, принять новый акт о снижении суммы неустойки.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что условия заключенного договора с монополистом являются явно обременительными и нарушают существенным образом баланс интересов сторон. Ответчик, подписывая договор в редакции монополиста, объективно не мог влиять на договорные условия об ответственности. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2018 между ОАО "ЛОРП" (исполнитель) и ОАО "Туймаада-Агроснаб" (заказчик) заключен договор N 125/ОУ/ЖБТЭФ об оказании услуг по слипованию т/х "СПО-826", по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель на основании письменной заявки заказчика производит слипование сухогрузного, самоходного судна "СПО -826" проект Р-40 (регистровый N 017839; габаритные размеры: длина 68,42 м, ширина 14,4 м), именуемое в дальнейшем "судно", принадлежащего заказчику, силами и иждивением Жатайской базы технической эксплуатации флота, в соответствии с Перечнем работ по слипованию, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), а заказчик обязуется произвести оплату в соответствии с условиями раздела 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость договора в соответствии со спецификацией (приложение N 2 к договору) составляет 2 150 796,38 руб. с учетом НДС.

Стоимость услуг не является окончательной и может быть изменена в зависимости от фактического времени нахождения судна на слипе.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком 100% предоплатой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленному счету (пункт 4.2 договора).

Если по основаниям п. 5.1 судно остается на слипе сверх установленного договором периода времени без оформления дополнительного соглашения о продлении срока, указанного в п. 3.2 настоящего договора, заказчик обязуется оплачивать исполнителю слипование в двукратном размере стоимости слипования судна в сутки, установленным настоящим договором (пункт 4.3 договора).

Окончательный расчет производится на основании Акта об оказании услуг, с указанием количества часов оказания услуг за подписью заказчика и исполнителя, подтверждающих факт их оказания (пункт 4.6 договора).

По условиям пункта 3.2 договора срок оказания услуг составляет 720 часов (с 01.06.2018 - 30.06.2018).

До начала оказания услуг по слипованию стороны подписывают Акт о приемке судна на слип, с момента подписания начинается исчисляться время слипования (пункт 3.1 договора).

По окончании спуска судна воду стороны незамедлительно подписывают Акт о передаче судна после слипования. Момент подписания Акта считается окончанием времени слипования (пункт 3.3 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вместе с тем ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части основного долга.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства истец на основании пункта 4.5 договора начислил ответчику неустойку. Расчет размера неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку, во-первых, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки. Во-вторых, ответчиком не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате основного долга.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года по делу N А58-954/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора