Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 06АП-478/24 по делу N А73-20299/2023

г. Хабаровск

15 февраля 2024 г.

А73-20299/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании суда:

от индивидуального предпринимателя Назарова Николая Сергеевича: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Кротовой Тамары Степановны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Николая Сергеевича

на определение от 18.12.2023

по делу N А73-20299/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Назарова Николая Сергеевича (ОГРНИП 312272407100074, ИНН 252602703851)

к индивидуальному предпринимателю Кротовой Тамаре Степановне (ОГРНИП 319272400026527, ИНН 272008401791)

о взыскании 784972 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Назаров Николай Сергеевич (далее - ИП Назаров Н.С., истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кротовой Тамаре Степановне (далее - ИП Кротова Т.С., ответчик) о взыскании 525617 руб. 13 коп. стоимости утраченного груза, 105934 руб. 50 коп. убытков, причиненных утратой груза, 144000 руб. пеней, 9420 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 784972 руб. 47 коп.

Определением суда от 18.12.2023 исковое заявление ИП Назарова Н.С. возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Назаров Н.С. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что: истец заказным письмом 29.11.2023 направил претензию, и 02.12.2023 извещение о необходимости получить претензию было вручено ответчику, который от получения претензии отказался, соответственно, на момент вынесения оспариваемого определения суда, ответчик получил претензию и мог начать процесс переговоров, но до настоящего времени, не предпринимает никаких мер для урегулирования спора.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению представляются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом прилагаются истцом к исковому заявлению.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии согласно пункту 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В рассматриваемом случае, истцом в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представлена претензия о возмещении убытков и выплате процентов, которая согласно почтовому реестру и информации с официального сайта Почты России, направлена ответчику 29.11.2023, и на дату подачи иска последним не была получена, находилась в почтовом отделении на хранении до 03.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

При этом иной срок договором на оказание автотранспортных услуг от 05.12.2022 N Т203 не установлен.

Согласно входящего штампа арбитражного суда иск подан 11.12.2023, то есть до истечения срока, установленного в силу закона для рассмотрения ответчиком претензии, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому исковое заявление возвращено его заявителю, на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Приведенные доводы апелляционной жалобы вывод суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 декабря 2023 года по делу N А73-20299/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Вертопрахова