Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 12АП-9084/21 по делу N А06-9445/2020

г. Саратов

27 октября 2021 г.

Дело N А06-9445/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования и науки Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2021 года по делу N А06-9445/2020,

заявление общества с ограниченной ответственностью "Кабельные системы" о взыскании судебных расходов по делу N А06-9445/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кабельные системы" (ИНН 5406774300, ОГРН 1145476024407)

к Министерству образования и науки Астраханской области (ИНН 3015069057, ОГРН 1053000023262)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кабельные системы" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о взыскании с Минобрнауки Астраханской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в рамках дела N А06- 9445/2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2021 года взысканы судебные расходы в заявленной сумме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минобрнауки Астраханской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кабельные системы" (далее - ООО

"Кабельные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Министерству образования и науки Астраханской области (далее - Минобрнауки Астраханской области, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту поставка кабелей для сетевого оборудования для обеспечения развития информационно-телекоммуникационной инфраструктуры объектов общеобразовательных организаций в рамках основного мероприятия по реализации регионального проекта "Информационная инфраструктура (Астраханская область)" в рамках национального проекта "Цифровая экономика" государственной программы

"Информационное общество Астраханской области" от 28.12.2019 N 0125500000219000805 в размере 6 062 579 руб. 50 коп., неустойки за период с 18.02.2020 по 01.10.2020 в размере 235 278 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 489 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2020 по делу N А06-9445/2020 производство по делу в части требования о взыскании основного долга по государственному контракту от 28.12.2019 N 0125500000219000805 в размере 6 062 579 руб. 50 коп. прекращено, с Минобрнауки Астраханской области взыскана в пользу ООО "Кабельные системы" неустойка за период с 18.02.2020 по 19.10.2020 в размере 210 422 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 365 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2020 по делу N А06-9445/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А06-9445/2020 оставлены без изменения.

ООО "Кабельные системы" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о взыскании с Минобрнауки Астраханской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в рамках дела N А06- 9445/2020.

Принимая законное и обоснованное определение об удовлетворении заявленных судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, заявитель указывает, что понес расходы на оплату услуг представителей за представление интересов в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции заявителем представлен заключенный между ООО "Кабельные системы" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "БЮРО ПРАВОВЫХ АСПЕКТОВ" в лице директора Загвоздкиной Е.К. (далее - ООО "БЮРО ПРАВОВЫХ АСПЕКТОВ") (исполнитель), договор на оказание правовых услуг от 06.10.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику правовые услуги, связанные с защитой его интересов в суде (Арбитражный суд Астраханской области) о взыскании с Министерства образования и науки Астраханской области задолженности по контракту, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на оказание правовых услуг от 06.10.2020 Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком материалы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить и направить претензию; составить исковое заявление о взыскании задолженности, сформировать пакет документов, необходимый для представления искового заявления в суд, направить его в Арбитражный суд Астраханской области; на протяжении всего процесса составлять и направлять в суд необходимые процессуальные документы; отслеживать ход дела, в том числе посредством сети Интернет.

В силу пункта 5.1 договора на оказание правовых услуг от 06.10.2020 оплата услуг по данному договору составляет 15 000 руб.

Факт оказания ООО "БЮРО ПРАВОВЫХ АСПЕКТОВ" услуг по договору на оказание правовых услуг от 06.10.2020 подтверждается актом приема-передачи от 22.04.2021.

Реальность произведенных расходов в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 07.10.2020 N 932.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, учитывая, что представитель составил исковое заявление, 2 заявления об уточнении исковых требований, возражения на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов, счел, что судебные расходы в размере 15 000 руб. за участие представителя в судах трех инстанций является разумной и обоснованной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей, понесенная в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций, соответствует объему проделанной представителем работы, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взысканная сумма судебных расходов не является произвольной, и определена с учетом фактических обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взыскиваемых судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, заявляя о необходимости уменьшения указанных расходов по оплате юридических услуг ответчиком в большем размере, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств их чрезмерности.

Доводы жалобы о том, что договор на оказание юридических услуг был заключен позднее составления и подачи искового заявления в арбитражный суд подлежат отклонению.

Наличие или отсутствие письменного договора на оказание юридических услуг на момент подачи иска в суд не имеет существенного значения, в данном случае оказание услуг подтверждено соответствующим актом и их оплатой, а также наличием процессуальных документов в деле.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт подписания договора об оказании юридических услуг после принятия искового заявления к производству не свидетельствует о том, что услуги исполнителем оказывались не в рамках договора от 06.10.2020.

Довод заявителя о том, что ответчик не мог возражать относительно суммы судебных расходов по причине нахождения представителя в отпуске, суд апелляционной инстанции отклоняет.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

С учетом изложенного, нахождение представителя ответчика в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Иных причин, кроме отпуска представителя, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления о судебных расходов в суде первой инстанции, ответчиком не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2021 года по делу N А06-9445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т. В. Волкова