Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 04АП-5002/21 по делу N А58-9601/2020

город Чита

28 октября 2021 г.

Дело N А58-9601/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года по делу N А58-9601/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 1435289630, ОГРН 1141447024883) к акционерному обществу "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710) о взыскании 296 071,63 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Аэропорт Якутск" (далее - ответчик, АО "Аэропорт Якутск") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - истец, ООО "Форвард") взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 224,25 руб. В остальной части иска отказано.

23.06.2021 ООО "Форвард" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года требования удовлетворены частично, с АО "Аэропорт Якутск" в пользу ООО "Форвард" взысканы судебные расходы в размере 24 037,18 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, полагая об отсутствии оснований для снижения размера судебных расходов.

Судебный акт принят со ссылками статьи 101, 106, 110, 111, 112, 421 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О, от 25.02.2010 N 224-О-О.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для уменьшения суммы судебных расходов.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.09.2021, 06.10.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

После рассмотрения дела по существу, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Из указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование (в данном случае - на ответчике).

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, истец представил следующие документы: договоры на оказание юридических услуг от 12.08.2020 N 04, от 12.08.2020 N 05, от 12.08.2020 N 06; платежные поручения от 22.06.2021 N 11, от 19.10.2020 N 22, от 22.06.2021 N 10, от 19.10.2020 N 23, от 22.06.2021 N 12, от 19.10.2020 N 24; акты приема-передачи оказанных услуг от 04.06.2021 NN 4,5,6.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов доказательства, пришел к выводу о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов и снизил до 30 000 руб. С учетом пропорционального удовлетворения иска взыскал 24037,18 руб.

С выводом суд первой инстанции о снижения представительских расходов согласиться оснований не имеет, исходя из следующего.

Из разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование (в данном случае - на ответчике).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исходя из пунктов 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом; другая же сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно этим же пунктам, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, за исключением ситуации, когда в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд усмотрит явно неразумный (чрезмерный) характер подлежащей взысканию суммы судебных издержек.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов. Между тем, каких-либо доказательств данным возражениям представлено не было.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Таким образом, в случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Между тем, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Признавая судебные расходы не отвечающими критерию разумности, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет их размера, который, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, оно должно учитывать позицию стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов на общую сумму 120 000 руб. и доказательства их полной оплаты.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и не оспаривались в суде первой инстанции.

Ответчик доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов, не представил.

Таким образом, вопреки приведенным разъяснениям, уменьшая взыскиваемый размер судебных расходов, и делая вывод о неразумности заявленных к взысканию судебных расходов, суд не указал, какими конкретно доводами и доказательствами, представленными ответчиком, он руководствовался, не привел мотивов, по которым признал заявленный размер расходов чрезмерным и не отвечающим критерию разумности. Из материалов дела такие доводы и доказательства также не усматриваются.

В обжалуемом определении не отражены сведения о наличии иных, более низких цен, исходя из которых судом произведен собственный расчет судебных издержек.

В определении отсутствует мотивированный и обоснованный вывод о явной чрезмерности подлежащей взысканию суммы судебных издержек, который в исключительных ситуациях позволяет суду по собственной инициативе уменьшить размер подлежащих взысканию сумм.

Кроме того, доводы заявителя о соответствии заявленной сумме средней стоимости юридических услуг в регионе, не оспорен и не опровергнут.

В сложившейся ситуации освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов нарушает принцип состязательности, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о необходимости уменьшения судебных издержек ввиду их явной чрезмерности и превышения пределов разумности не является мотивированным, не основан на материалах дела, не соответствует фактическим обстоятельствам.

По мнению апелляционной инстанции, оснований полагать что заявленная сумма представительских расходов является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, не имеется, тем более доказательств тому проигравшей стороной не представлено.

Поэтому определение арбитражного суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом объединения исковых требований, Истец просил взыскать с ответчика 296 071,63 руб. Иск удовлетворен частично на 237 224,25 руб. В остальной части иска отказано. Таким образом, учитывая принцип пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 96 144 руб. (80,12%).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года по делу N А58-9601/2020 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 1435289630, ОГРН 1141447024883) судебные расходы в размере 120 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский