Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 12АП-9172/21 по делу N А06-6833/2021

г. Саратов

26 октября 2021 г.

Дело N А06-6833/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Исрапила Жамалудиновича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года) по делу N А06-6833/2021, принятого в порядке упрощенного производства

по иску администрации муниципального образования "Наримановский район" (ИНН 3008004235, ОГРН 1023000841940)

к индивидуальному предпринимателю Магомедову Исрапилу Жамалудиновичу (ИНН 050600040487, ОГРНИП 306301716600036)

о взыскании по договору аренды земельного участка N 144 от 23.08.2018 задолженности и пени, расторжении договора аренды N 144 от 23.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Наримановский район" (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Магомедову Исрапилу Жамалудиновичу (далее - ответчик, ИП Магомедов И.Ж.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 144 от 23.08.2018 за период с 23.08.2018 по 01.03.2019 в сумме 216 871,23 руб., пени в сумме 413 руб., а также о расторжении договора аренды от 23.08.2018 N 144.

На основании определения Наримановского районного суда Астраханской области от 21.06.2021 исковое заявление Администрации муниципального образования "Наримановский район" передано на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области, по подсудности.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 346 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрении дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.08.2018 между Администрацией муниципального образования "Наримановский район" (Арендодатель) и ИП Магомедовым Исрапилом Жамалудиновичем (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 144, согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов (п.1,1.1 договора), кадастровый номер: 30:08:110107:142 (п.1.1.2. договора), площадь 5803 кв.м. (п. 1.1.3 договора), адрес: Астраханская область Наримановский район, с. Солянка, ул. Дорожная,7 "А" (п.1.1.4 договора),

Разрешенное использование: для строительства торгово-производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1.5 договора),

Пунктом 1.3 договора установлено, что обязанности Арендодателя по передаче участка Арендатору и Арендатора по принятию участка выполнены в момент подписания договора. Данный пункт считать одновременно актом приема-передачи участка.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 28.08.2018 по 22.10.2021.

При этом, пунктом 2.2. договора установлено, что Арендодатель возражает против пользования Арендатором участком после истечения срока действия договора.

Размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 501 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 установлено, что арендная плата начисляется с 23.08.2018.

Положениями пункта 3.3 договора установлено, что Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями, не позднее 25-го числа текущего месяца, путем перечисления на счет управления Федерального казначейства по Астраханской области.

Согласно пункту 3.4 договора, Арендатор обязан в течение 5-ти календарных дней представить Арендодателю с момента внесения арендной платы копии платежных поручений (квитанции, чеков) о перечислении арендной платы.

Подтверждением исполнения обязательства Арендатора по внесению арендной платы является поступление арендной платы на счет, указанный в пункте 3.3 договора.

Согласно пункту 5.2 договора, если договор заключен на срок не более чем на 5 лет и может быть расторгнут по требованию Арендодателя, если Арендатором существенно нарушены условия договора.

В силу положений пункта 4.1 Арендатор имеет право, в том числе (пункт 4.1.1) требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 4.4.15 договора установлено, что Арендатор обязан, за нарушение срока внесения арендной платы по договору выплачивать Арендодателю пеню, начисленную в соответствии с 5.3 настоящего договора. Пеня начисляется в соответствии с пунктом 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии, не хуже первоначального (пункт 6.3 договора).

Взятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендным платежам за период с 23.08.2018 по 01.03.2019в сумме 216 871 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 1118 от 12.02.2019 с требованием оплатить задолженность, в противном случае арендодатель будет вынужден в судебном порядке взыскать задолженность и расторгнуть договор аренды. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка от 23.08.2018 N 144 в части своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Согласно расчету, представленному истцом, на стороне ответчика имеется задолженность за период с 23.08.2018 по 01.03.2019 в общей сумме 216 871 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен расчет и признан верным. Контррасчет суммы задолженности в материалы настоящего дела не представлен.

Ответчик вопреки требованиям правил статьи 65 АПК РФ не доказал представлением в суд соответствующих документов отсутствие задолженности по договору аренды в заявленном истцом размере.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании пени за период просрочки с 25.08.2018 по 01.03.2019 в размере 413,09 руб.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае несвоевременной оплаты начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца сумма пени за период просрочки с 25.08.2018 по 01.03.2019 в размере 413,09 руб.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, равно как не заявлено доводов о несогласии с размером неустойки, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания пени в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Также предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 23.08.2018 г. N 144.

Расторгая договор аренды от земельного участка от 23.08.2018 г. N 144 суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основания расторжения договора предусмотрены статьей 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды включает в себя направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), предложения расторгнуть договор (статья 452 ГК РФ), обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора (статья 450 ГК РФ).

Соответственно, при обращении с иском о расторжении договора аренды арендодатель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.

Как уже было указано ранее, истцом в материалы дела представлена претензия N 1118 от 12.02.2019 с предложением о расторжении договора аренды N 144 от 23.08.2018, которая направлены в адрес ответчика.

Исходя из текста претензии, оно содержит в себе конкретное предложение расторгнуть договор, что позволяет отнести данный документ, в силу статьи 68 АПК РФ, к надлежащим доказательствам соблюдения истцом установленного законом досудебного порядка досрочного расторжения договора.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора в части расторжения договора аренды.

В силу положений пункта 4.1 Арендатор имеет право, в том числе (пункт 4.1.1) требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Таким образом, учитывая, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, до установленного в претензии срока, ответчик долг не погасил, у арендодателя возникло право требовать расторжения указанного договора.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

С учетом изложенного выше, требование о расторжении договора аренды обосновано и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ИП Магомедова И.Ж. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2021 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены по адресу: 414000, ул. 4-ая Народная, д.23, г.Астрахань, Астраханской области, то есть по адресу, указанному в адресной справке от 25.07.2019 по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области (л.д. 27), кроме того данный адрес указан в доверенности от 17.09.2021, как адрес регистрации ответчика (л.д.140).

Почтовая корреспонденция - конверт, содержащий определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2021 (414025 47 20641 4) (л.д. 143), направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой постового отделения "истек срок хранения".

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пункт 34 которых в редакции Приказа Минэкономсвязи России от 13.02.2018 N 61 предусматривает, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Проверив порядок хранения в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушений п.34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Положения части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ обязывают лиц, участвующих в деле, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 года N 992-О обратил внимание на то, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Таким образом, часть 6 статьи 121 АПК РФ, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), - не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. В проверке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ отказано.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, был обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность индивидуальный предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 162.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку заявитель за получением почтового извещения, направленного по его адресу, не явился, в нарушение пункта 1 статьи 401 ГК РФ не проявил должную степень заботливости и осмотрительности для принятия мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что податель апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 24 статьи 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствуют.

Иные доводы ответчика, в том числе о неполучении уточнений заявленных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку истцом в материалы настоящего дела направлены не уточнения исковых требований, а правовая позиция истца относительно направления ответчику копии искового заявления (л.д.119).

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2021 года по делу N А06-6833/2021, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова