Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 10АП-19958/21 по делу N А41-77158/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41-77158/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.

при ведении протокола судебного заседания Кривовой С.С.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - Чигирева Владимира Николаевич - представитель не явился, извещен;

от ответчика по делу - Гущина Алексея Вячеславовича - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по делу N А41-77158/20 по иску Чигирева Владимира Николаевича к арбитражному управляющему Гущину Алексею Вячеславовичу о взыскании, третье лицо: ЗАО "Уральская электронная торговая площадка"

УСТАНОВИЛ:

Чигирев Владимир Николаевич (далее-истец) обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с первоначальным заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гущина Алексея Вячеславовича (далее-ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 15.10.2019 в размере 14 409,27 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

От Гущина А.В. поступило заявление о разъяснением судебного акта, сославшись на то, что в судебном акте не дана оценка процессуальному поведению истца Чигарева В.Н., которое привело к затягиванию рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 в удовлетворении заявления Гущина А.В. отказано.

Арбитражный управляющий Гущин Алексей Вячеславович не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, от Гущина А.В. поступило заявление о разъяснением судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

Изложение судебного акта в более ясной форме производится в том случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в разъяснении.

В данном случае не усматривается неясности в решении Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021, в связи с чем, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его разъяснения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2021 по делу N А41-77158/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московской области через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев