Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-62014/21 по делу N А40-111279/2021

город Москва

27 октября 2021 г.

дело N А40-111279/21

Резолютивная часть постановления оглашена 25.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Ресурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-111279/21,

по исковому заявлению ООО "Чугун-Ф" (ИНН: 7743007464)

к ООО "Строй Ресурс" (ИНН: 7725341843)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 с ООО "Строй Ресурс" в пользу ООО "Чугун-Ф" взысканы задолженность в размере 1.022.782, 37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.228 руб. по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заседание представители сторон не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Чугун-Ф" и ООО "Строй Ресурс" существуют отношения, связанные с системной поставкой товаров без наличия заключенного договора между сторонами, которые квалифицируются как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора квалифицируется как разовые сделки купли-продажи, регулируемая главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 11.258.802 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний.

Ответчиком обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнено, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 1.022.782, 37 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 22.04.2021, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты ответчиком.

Учитывая, что задолженность доказана истцом, подтверждена материалами дела, ответчиком в материалы дела доказательств оплаты долга в размере 1.022.782, 37 руб. не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в указанном размере.

Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 8, 12, 182, 307, 309, 310, 402, 424, 485, 486, 506, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. ч. 1, 2 ст. 64, ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ст. ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившимся в ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции.

Вместе с тем заявленный ответчиком довод опровергается материалами дела (том 2 л.д. 96, 99).

Судебная корреспонденция направлена в адрес ответчика и получена последним, что подтверждается сведениями сайта "Почта России" по отслеживанию почтового отправления 14579061575145, что свидетельствует о соблюдении судом ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о не направлении истцом копии искового заявления противоречит представленным в материалы дела доказательствам (том 1 л.д. 5-6), а именно приложению к исковому заявлению, которым истец подтвердил факт направления в адрес ответчика копии искового заявления (номер регистрированного почтового отправления 12502659001735).

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-111279/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова