Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 04АП-7563/19 по делу N А78-4873/2018

г. Чита

27 октября 2021 г.

Дело N А78-4873/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедовой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2021 года по делу N А78-4873/2018 по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Ольге Николаевне (ОГРН 305752301400022, ИНН 752302450233) о взыскании денежных средств,

и установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного Забайкальского края от 07.08.2018 по делу N А78-4873/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1091229,23 руб. страхового возмещения, 23912 руб. расходов по уплате государственной пошлины - всего 1115141,23 руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу по 58007,85 руб. ежемесячно в течение 18 месяцев.

Определением от 21 июля 2021 года арбитражный суд в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Полагает, что материалами дела подтверждены обстоятельства невозможности исполнения судебного акта в связи с затруднительным финансовым положением ответчика.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ответчик ссылался на невозможность исполнения судебного акта в связи с тяжелым материальным положением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что ответчик не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Представленные заявителем доказательства не могут в достаточной мере свидетельствовать об отсутствии возможностей у заявителя погашать задолженность за счет денежных средств или иного имущества, исполнить решение суда.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Тот факт, что заявитель является пенсионером, сам по себе не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий, поскольку предпринимательская деятельность им осуществляется, отсутствие доходов от такой деятельности заявитель не подтвердил.

Решение суда не исполняется должником длительный срок, в течение которого доказательства совершения реальных действий по погашению задолженности в предложенном им порядке ответчик не представил.

При таких обстоятельствах предоставление рассрочки исполнения судебного акта, в данном случае, может повлечь нарушение прав взыскателя.

Основания для отмены обжалуемого определения согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июля 2021 года по делу N А78-4873/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.