Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 07АП-9344/21 по делу N А03-7262/2021

город Томск

26 октября 2021 г.

Дело N А03-7262/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадниковское" (N 07АП-9344/2021) на решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7262/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадниковское" (ИНН 2257004064, ОГРН 1042201349904) Алтайский край Мамонтовский район, с. Кадниково к индивидуальному предпринимателю Кольцовой Ирине Викторовне (ИНН 225700322018, ОГРНИП 306226107500021) Алтайский край Мамонтовский район, с. Кадниково,

о расторжении договора аренды нежилого знания б/н от 08.08.2019, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадниковское" (далее - истец, ООО "Кадниковское") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кольцовой Ирине Викторовне (далее - Предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды нежилого знания б/н от 08.08.2019, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 20.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель ссылается на то, что является коммерческой организацией, и его деятельность направлена на извлечение прибыли, следовательно, ООО "Кадниковское" как коммерческая организация вправе была получить то на что рассчитывала при заключении договора, однако была лишена этого ввиду нарушений ответчиком условий договора; указывает, что суд счел несущественными нарушения договора ответчиком, посчитал, что они не привели к наступлению ущерба для арендодателя, так как на момент рассмотрения дела в суде долг по арендной плате погашен в полном объеме, вместе с тем судом не было учтено, что истец получил арендную плату по истечение 5 месяцев, а при заключении договора стороны, определяя его условия, безусловно рассчитывают, что обязательства будут исполнены в полном объеме и в срок; кроме того сужом не было принято во внимание, что ответчиком арендные платежи и после, погашения задолженности вносятся несвоевременно; считает, что принятое судебное решение способствует тому, что со стороны ответчика возможно и дальнейшее злоупотребление правом, так как никакой ответственности за свои нарушения сторона ответчика не понесла.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Кадниковское" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Кольцовой Ириной Викторовной (арендатором) заключен договор аренды нежилого здания, по условиям которого, арендодатель передает в аренду за плату арендатору во временное владение и пользование нежилое здание магазина смешанных товаров и кафе на 25 мест (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, указанное нежилое здание магазина с кадастровым номером 22:27:011201:1085,общей площадью 375,2 квадратных метров, адрес (местоположение): Российская Федерация, Алтайский край, Мамонтовский район, с. Кадниково, ул. Партизанская, д. 78. Нежилое зданием магазина принадлежит арендодателю по праву собственности, о чем в ЕГРН 28.05.2012 года сделана запись регистрации N 22-22-20/004/2012-530, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2012, серия 22 АГ N 400779, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи согласно выставленным счетам. Сумма арендной платы за пользование имуществом составляет 22 375 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

Внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, или наличными денежными средствами в кассу арендодателя (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора, договор заключен сроком на 3 года.

30.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого здания от 08.08.2019, в соответствии с которым, стороны п. договора изложили в следующей редакции: "3.1 Арендатор своевременно производит арендные платежи согласно выставляемым счетам. Сумма арендной платы по настоящему договору составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. в месяц в т.ч. НДС 20% в период с 01 октября 2020 г по 31 марта 2021".

В соответствии с п. 1 соглашения, дополнительное соглашение, вступает в силу с 01.10.2020 и действует до 31.03.2021.

Договор аренды нежилого здания от 08.08.2019 зарегистрирован в установленном законом порядке 05.12.2019, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчик принял нежилое здание, осуществляет его использование, при этом, надлежащим образом не исполняет обязательства по своевременности внесения арендной платы, просрочка которой составляла более 5 месяцев.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию N 54 от 26.03.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, с указанием того, что в случае неуплаты долга, истец будет обращаться в суд.

31.03.2021 ответчиком была погашена задолженность по арендной плате в размере 114 624 руб. 45 коп.

Уведомлением от 31.03.2021 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 08.08.2019.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без исполнения, истец, ссылаясь на несвоевременность внесения ответчиком арендной платы по договору, обратилась в суд с иском о расторжении договора аренды от 08.08.2019, заключенного между истцом и ответчиком. 3.1.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Пунктом 8 Информационного письма от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Указанные правовые подходы свидетельствуют о том, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

Материалами подтвержден факт оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по договору в полном объеме, тем самым, нарушения договора аренды устранены, а, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для предъявления требований о расторжении договора аренды, отсутствуют.

Принимая во внимание сумму задолженности - 114 624 руб. 45 коп., у суда не имеется оснований полагать, что несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей повлекла для арендодателя значительный ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы истца о не своевременной оплате ответчиком задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правильно применив положения статей 307, 309, 614, 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд апелляционной инстанции поддержал вывод суд первой инстанции о том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды не являются существенными и поэтому не могут служить основанием для досрочного расторжения договора.

Апелляционной суд считает, что сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 1, 450, 619 ГК РФ.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7262/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадниковское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк