Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-56513/21 по делу N А40-66603/2016

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-66603/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 г. по делу N А40-66603/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

об утверждении предложения конкурсного управляющего "Национальный Корпоративный Банк" (акционерное общество) о списании с баланса "Национальный Корпоративный Банк" (акционерное общество) прав требования по ссудной задолженности на сумму 102 523 112,98 руб.

в рамках дела о банкротстве должника АО "НАЦКОРПБАНК",

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9- леонова Е.А. по дов. от 09.06.2021

от к/у ГК "АСВ"- Татарникова М.А. по дов. от 06.10.2021

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 "Национальный Корпоративный Банк" (акционерное общество) (далее - должника, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы 29.03.2021 (посредством электронной системы "Мой арбитр") поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетов кредиторов по списанию с баланса должника прав требования по ссудной задолженности на сумму 102.523.112,98 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-66603/16 утверждено предложение конкурсного управляющего "Национальный Корпоративный Банк" (акционерное общество) о списании с баланса "Национальный Корпоративный Банк" (акционерное общество) прав требования по ссудной задолженности на сумму 102.523.112,98 руб., из них:

- права требования к ООО "Р.О.С.Т.МЕД" по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 25.03.2015 N КЛ-015/15 в размере 7.082.622, 96 руб.; по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 20.08.2015 N КЛ-093/15 в размере 8.361.967, 21 руб.;

- права требования к ООО "Кафе" по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 15.10.2015 N КЛ-113/15 в размере 21.129.326, 62 руб.;

- права требования к ООО "МОНОЛИТ ЭЛКОММ" по кредитному договору от 10.07.2015 N КЛ-079/15 в размере 27.394.551,38 руб.; по кредитному договору от 10.04.2015 N КЛ-031/15 в размере 35.554.644,81 руб.; по кредитному договору от 20.11.2015 N КЛ119/15 в размере 3.000.000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы обособленного спора доказательств, 21.01.2021 проведено заочное собрание комитета кредиторов на котором рассматривалось предложение конкурсного управляющего о списании активов Банка общей балансовой стоимостью 102.523.112,98 руб., (права требования к юридическим лицам, в отношении которых завершено конкурсное производство), а именно:

- права требования к ООО "Р.О.С.Т.МЕД" (ИНН 7720625182) по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 25.03.2015 N КЛ-015/15 в размере 7.082.622, 96 руб.; по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 20.08.2015 N КЛ-093/15 в размере 8.361.967, 21 руб.;

- права требования к ООО "Кафе" (ИНН 7825461421) по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 15.10.2015 N КЛ-113/15 в размере 21.129.326, 62 руб.;

- права требования к ООО "МОНОЛИТ ЭЛКОММ" (ИНН 7839386252) по кредитному договору от 10.07.2015 N КЛ-079/15 в размере 27.394.551,38 руб.; по кредитному договору от 10.04.2015 N КЛ-031/15 в размере 35.554.644,81 руб.; по кредитному договору от 20.11.2015 N КЛ-119/15 в размере 3.000.000 руб.

Конкурсным управляющим неоднократно проводились электронные торги правами требования к ООО "Р.О.С.Т.МЕД", к ООО "Кафе", к ООО "МОНОЛИТ ЭЛКОММ", которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах в форме аукциона, а в последствии, посредством публичного предложения.

В настоящее время ООО "Р.О.С.Т.МЕД", ООО "Кафе", ООО "МОНОЛИТ ЭЛКОММ" исключены из ЕГРЮЛ.

В связи с исключением указанных лиц из ЕГРЮЛ, конкурсным управляющим Банка было подготовлено предложение о списании с баланса Банка дебиторской задолженности в размере 102.523.112,98 руб.

Конкурсным управляющим было проведено заочное заседание комитета кредиторов Банка, был поставлен вопрос о списании активов банка, прав требований к юридическим лицам, в отношении которых завершены конкурсные производства, с баланса имущества должника.

Члены комитета кредиторов Банка воздержались по вопросу утверждения предложения конкурсного управляющего о списании имущества банка.

Поскольку предложение конкурсного управляющего о списании имущества должника комитетом кредиторов не утверждены, агентство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий указал, что ни взыскание, ни реализация активов не представляется возможным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия правовых основания для удовлетворения данного заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.

В соответствии с пунктом 2.2.6 указанного Положения Банка имущество (активы), признанное невозможным для реализации (взыскания), списывается за счет резервов на возможные потери, а в недостающей сумме - на счета по учету расходов. Одновременно со списанием имущества (активов) списываются просроченные проценты по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам и требования по получению процентов путем осуществления обратных записей.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Согласно главе 4 Положения N 588-П требования не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.

Материалами дела подтверждено, что реестр требований АО "НАЦКОРПБАНК" закрыт 24.08.2016.

Ранее действовало Положение Банка России от 16.01.2007 N 301-П "О порядке составления и предоставления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемых кредитных организаций и их согласование территориальным учреждением Банка России", которое признано утратившим силу Указанием Банка России от 15.06.2017 N 4410-У.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в целях не нарушения прав кредиторов ликвидируемых кредитных организаций и до получения соответствующих официальных разъяснений по вопросу списания имущества (активов) с баланса должника от Банка России, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" при списании имущества, руководствуется положениями Банка России от 16.01.2007 N 301-П, согласно указаниям Департамента ликвидации кредитных организаций.

Согласно пункту 4.1.5 Положения N 301-П Списание имущества (активов) осуществляется в порядке, указанном в подпункте 2.2.7 пункта 2.2 настоящего Положения.

Списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется ликвидационной комиссией по согласованию с общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, а при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

В соответствии со статьей 189.99 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, согласования ликвидационного баланса, а также после прекращения производства по делу о банкротстве в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства прилагаются, в частности, ликвидационный баланс, документы, подтверждающие реализацию имущества кредитной организации и основания для списания имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.100 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства или в случае погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 настоящего Федерального закона определение о прекращении производства по делу о банкротстве, которые направляются конкурсному управляющему и в Банк России.

Согласно п. 4.4 Положения N 301-П к ликвидационному балансу прилагаются в частности, копии документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения, подтверждающих реализацию имущества (активов) кредитной организации и основания для списания имущества (активов) по объектам балансовой стоимостью более одного миллиона рублей, которые не были представлены в составе промежуточного ликвидационного баланса.

Аналогичные положения содержались в Положении N 588-П.

В материалы обособленного спора представлен исчерпывающий перечень документов, доказательств на основании которых можно сделать вывод о проведении конкурсным управляющим всего комплекса мероприятий (как судебных, так и мероприятий по исполнению требований судебных актов), направленных на пополнение конкурсной массы.

Однако, по обстоятельствам, не зависящим от конкурсного управляющего, объективным причинам эти действия не привели к выполнению основной задачи конкурсного производства - пополнению конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, непринятие кредиторами (комитетом кредиторов) решения о списании имущества препятствует утверждению ликвидационного баланса, составлению отчета конкурсного управляющего и, следовательно, осуществлению конкурсным управляющим своих функций, что свидетельствует о наличии между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по вопросу списания имущества.

Учитывая представленную совокупность доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для списания с баланса банка имущества балансовой стоимостью 102.523.112,98 руб. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о разрешении разногласий.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом отсутствии разногласий, в связи с тем, что члены комитета кредиторов банка, воздержавшись от голосования, тем не менее, не высказывались против, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие о вынесении судом неверного по существу решения.

Кроме того, указанное не отменяет того факта, что предложение конкурсного управляющего о списании имущества должника комитетом кредиторов не было утверждено.

Ссылки уполномоченного органа на пропуск конкурсным управляющим срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку данный срок применим к заявлениям о признании решений собраний кредиторов недействительными, в то время как в данном случае подлежало рассмотрению предложение конкурсного управляющего о списании имущества без оценки правомерности решений собрания кредиторов по данному вопросу.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, по сути, сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что обжалуемым судебным актом, права уполномоченного органа не нарушены.

Поскольку суд первой инстанции установил, что задолженность не перестала быть неликвидной, то есть основания для ее списания.

Действительно, положения, на которые сослался суд первой инстанции, в настоящее время утратили силу, но суд первой инстанции отразил данный факт в судебном акте.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по обособленным спорам с другими фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 г. по делу N А40-66603/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко