Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 15АП-17547/21 по делу N А53-700/2021

город Ростов-на-Дону

27 октября 2021 г.

дело N А53-700/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель Шишков В.П. по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожайная" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу N А53-700/2021

по иску индивидуального предпринимателя Сологуб Юрия Владимировича (ИНН: 360500143050, ОГРНИП: 305362933900019)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожайная" (ИНН: 9111010970, ОГРН: 1159102012530)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сологуб Юрий Владимирович (далее - истец, ИП Сологуб Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожайная" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма Урожайная") о взыскании задолженности в размере 2 449 442 руб., процентов по соглашению о новации долгового обязательства по договору на оказание автотранспортных услуг в размере 645 283 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожайная" в пользу индивидуального предпринимателя Сологуб Юрия Владимировича взыскано 2 449 442 руб. задолженности, 645 283 руб. процентов. С общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожайная" в доход федерального бюджета взыскано 38 474 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агрофирма Урожайная" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "Агрофирма Урожайная" считает вышеуказанное решение подлежащим отмене в части взыскания задолженности за услуги, которые в действительности ИП Сологуб Ю.В. ответчику не оказывал. У ООО "Агрофирма Урожайная" отсутствовала потребность в грузоперевозке урожая сельхозпродукции с полей на свои склады, данная работа осуществлялась силами самого предприятия, без привлечения ИП Сологуб Ю.В. В рассматриваемом споре отсутствует первоначальное обязательство между ООО"Агрофирма Урожайная" и ИП Сологуб Ю.В., которое подлежало новации. Следовательно, соглашение от 12.12.2019 является ничтожным, так как не соответствует требованиям ст. 414 ГК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Сологуб Ю.Н. (исполнитель) и ООО "Агрофирма Урожайная" (заказчик) заключен договор N 4 на оказание автотранспортных услуг от 03.06.2019, в период с 01.07.2019 по 01.10.2019 истец оказал ответчику услуги по перевозке собственным автотранспортом на общую сумму 2 223 683 руб., что подтверждается актом N 65 от 25.07.2019, актом N 79/1 от 26.08.2019, актом N83/1 от 04.09.2019, актом N 90/1 от 24.09.2019, актом N 91/1 от 01.10.2019, товарно-транспортным накладными, актом сверки взаимных расчетов от 17.06.2020.

Ответчиком обязательства по договору своевременно исполнены не были. Неустойка за просрочку исполнения условий договора по оплате услуг составила на 12.12.2019 225 759 руб. Общая задолженность на 12.12.2019 составила 2 449 442 руб.

12.12.2019 между ИП Сологуб Ю.Н. (сторона 1) и ООО "Агрофирма Урожайная" (сторона 2) заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору на оказание автотранспортных услуг.

В соответствии с условиями соглашения, обязательство стороны 2 по оплате стороне 1 оказанных услуг, указанных в п. 1.1 соглашения, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму 2 449 442 руб.

Срок возврата денежных средств 31.12.2020.

В соответствии с п. 2.1., проценты за пользование денежными средствами составляют 25% годовых с 12.12.2019 до момента возврата денежных средств.

Проценты за пользование денежными средствами на 31.01.2021 составляют 645 283 руб.

Направленная ответчику претензия от 31.12.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

03.06.2019 между ИП Сологуб Ю.Н. (исполнитель) и ООО "Агрофирма Урожайная" (заказчик) заключен договор N 4 на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза, а заказчик обязался оплатить услуги в полном объеме, основанием для предоставления транспортных услуг является заявка заказчика, согласованная сторонами в устной или письменной форме.

Согласно п. 3.3 договора, документами, подтверждающими оказание автотранспортных услуг, являются товарные и товарно-транспортные накладные с отметками, подписью и печатью грузополучателя, а также акты выполненных работ/оказанных услуг, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон договора.

Согласно п. 4.3. договора, оплата осуществляется согласно акту выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

Согласно акту выполненных работ N 90/1 от 24.09.2019 исполнитель осуществил оказание автотранспортных услуг по перевозке удобрения по маршруту Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани - Республика Крым, Ленинский район, с. Приозерное в количестве 40 тонн, цена перевозки за тонну 1000 (одна тысяча) рублей, общая стоимость перевозки 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, осуществление перевозки подтверждается товарно-транспортными накладными N 53 от 19.09.2019, N б/н от 24.09.2019, общая масса перевозки согласно ТТН составляет 40 тонн.

Согласно акту выполненных работ N 91/1 от 01.10.2019 исполнитель осуществил оказание автотранспортных услуг:

По перевозке пшеницы по маршруту Республика Крым, Ленинский район, с. Приозерное - г. Керчь "Поле порт" в количестве 312,8 тонн, цена перевозки за тонну 600 (шестьсот) рублей, общая стоимость перевозки 187 680 руб., факт перевозки подтверждается в том числе письменными пояснениями ООО "Зернограф", договором поставки N КЕ-303-2808/19-ЗГ от 28.08.2019, заключенным между ООО "Зернограф" и ООО "Агрофирма Урожайная", товарно-транспортными накладными NN 7 от 26.09.2019, 5 от 31.08.2019, 3 от 30.08.2019, 4 от 31.08.2019, 2 от 29.08.2019, 12 от 29.08.2019, общая масса перевезенного груза согласно ТТН составляет 312,4 тонн, что соответствует акту выполненных работ N91/1 от 01.10.2019.

По перевозке ячменя по маршруту Республика Крым, Ленинский район, с.Приозерное - г. Керчь "Поле порт" в количестве 92,82 тонн, цена перевозки за тонну 600 руб., общая стоимость перевозки 55692 руб., факт перевозки подтверждается товарно-транспортными накладными N 2 от 01.10.2019, N 1 от 29.09.2019 общая масса перевезенного груза составляет согласно ТТН составляет 92,82 тонн, что соответствует п. 2 акта выполненных работ N 91/1 от 01.10.2019.

Истец указывает на то, что указание в товарно-транспортных накладных в качестве заказчика перевозки ООО "Зернограф" не может являться основанием признание товарно-транспортных накладных ненадлежащим доказательством по делу и возложения на ООО "Зернограф" обязанности оплаты перевозки груза, обязанность оплаты перевозки груза со стороны ООО "Агрофирма Урожайная" подтверждается договором поставки N КЕ-303-2808/19-ЗГ от 28.08.2019, договором N 4 на оказание автотранспортных услуг от 03.06.2019, актом N 91/1 от 01.10.2019, в котором ООО "Агрофирма Урожайная" поименована как заказчик автотранспортных услуг.

По перевозке подсолнечника по маршруту Республика Крым, Ленинский район, с. Приозерное - Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская в количестве 327,85 тонн, цена перевозки за тонну 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, общая стоимость перевозки 557 345 руб., факт перевозки подтверждается, в том числе товарно-транспортными накладными б/н от 05.09.2019, б/н от 10.09.2019, б/н от 10.09.2019, б/н от 13.09.2019, б/н от 07.09.2019, N 3 от 12.09.2019, б/н от 13.09.2019, N 11 от 01.10.2019, б/н от 04.09.2019, общая масса перевезенного груза составляет согласно ТТН составляет 327,85 тонн, что соответствует п. 3 акта выполненных работ N 91/1 от 01.10.2019.

По перевозке подсолнечника по маршруту Республика Крым, Ленинский район, с. Приозерное - Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская в количестве 77,94 тонн, цена перевозки за тонну 2000 руб., общая стоимость перевозки 155 880 руб., факт перевозки подтверждается, в том числе, товарно-транспортными накладными б/н от 27.09.2019, б/н от 23.09.2019, общая масса перевезенного груза составляет согласно ТТН составляет 77,94 тонн, что соответствует п. 4 акта выполненных работ N 91/1 от 01.10.2019.

Согласно акту выполненных работ N 79/1 от 26.08.2019 исполнитель осуществил оказание автотранспортных услуг по перевозке сельхозтехники по маршруту Воронежская область, г. Бутурлиновка - Республика Крым, Ленинский район, с. Приозерное, цена перевозки составляет 119 586 руб. В качестве подтверждения реальности перевозки истцом в материалы дела предоставлен договор аренды трактора от 27.08.2019, акт приема-передачи.

Согласно акту выполненных работ N 83/1 от 04.09.2019 исполнитель осуществил оказание автотранспортных услуг по перевозке семян пшеницы по маршруту Ростовская область, Зерноградский район, г. Зерноград - Республика Крым, Ленинский район, с. Приозерное, в количестве 16,4 тонны, цена перевозки за тонну 5000 руб., общая стоимость перевозки 82 000 руб.

Согласно акту выполненных работ N 65 от 25.07. 2019 исполнитель осуществил оказание автотранспортных услуг по перевозке сельхозпродукции - урожая с полей на склады хранения ООО "Агрофирма Урожайная" - Республика Крым, Ленинский район, с. Приозерное, цена перевозки за тонну 350 руб., количество перевезенного груза 2 930 тонн, общая стоимость перевозки 1 025 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела документы, подписаны сторонами без возражений, с проставлением печатей, о фальсификации ответчиком заявлено не было.

Согласно позиции истца, так как перевозка осуществлялась с полей ответчика на склады ответчика, товарно-транспортные накладные не составлялись, масса перевезенного груза фиксировалась во внутренних документах ответчика, на основании которых составлен акт выполненных работ N 65 от 25.07.2019.

Согласно п. 24 "Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат и выхода продукции в растениеводстве" (утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008) Реестр отправки зерна и другой продукции с поля (ф. N СП-1) применяют для оформления отправки продукции с поля в места ее хранения. Блокнот таких реестров, пронумерованный в бухгалтерии, вручают под расписку комбайнеру или водителю уборочной машины. Выписывают реестр в трех экземплярах: первый комбайнеру, второй - шоферу, третий - заведующему током (кладовщику). Комбайнер, загрузив автомобиль, записывает в реестр его номер и бункерную массу продукции и получает расписку шофера о приеме продукции для доставки к месту ее хранения. Шофер записывает в свой экземпляр реестра номер комбайна, бункерную массу продукции и получает расписку комбайнера о сдаче продукции. Заведующий током (кладовщик записывает в реестр (может вести один реестр на всех комбайнеров) массу брутто и нетто после взвешивания продукции. Прием продукции подтверждается распиской заведующего током в реестре шофера и в реестре, ведущемся на току. Второй и третий экземпляры реестров ежедневно сдают в бухгалтерию. Комбайнер данные из реестра записывает в учетный лист тракториста-машиниста и вместе с ним также сдает в бухгалтерию. Если зерно от комбайна отправляют на заготовительные пункты (элеваторы), то дополнительно выписывают товарно-транспортную накладную (зерно) (ф. N СП-31). На основании данных реестров заведующий током (кладовщик) производит записи поступления зерна в сводный реестр приема зерна и другой продукции с поля. При незначительном количестве поступивших от комбайнеров реестров их записывают в регистрационный лист, содержащийся непосредственно в ведомости движения зерна и другой продукции. В конце каждого дня реестры отправки зерна вместе с другими документами сдаются в бухгалтерию организации".

Установлено, что истец осуществил перевозку груза автомобильным транспортом в соответствии с заключенными договорами, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Ответчик услуги по перевозке не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 223 683 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец обязательства по перевозке исполнил, что ответчиком документально не опровергнуто (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, материалами дела подтверждено наличие задолженности в 2 449 442 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Судом установлено, что представленные истцом акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, товарно-транспортные накладные, договор аренды трактора подтверждают, акт сверки взаимных расчетов от 17.06.2020, подписанный сторонами, заявленные требования истца и являются надлежащими письменными доказательствами.

Истцом также заявлялось о взыскании процентов в размере 645 283 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка согласно п. 5.3 договора, за просрочку исполнения условий договора по оплате услуг составила на 12.12.2019 225 759 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Общая задолженность на 12.12.2019 составила 2 449 442 руб.

В свою очередь, 12.12.2019 между сторонами заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору на оказание автотранспортных услуг.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в соответствии со ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями соглашения о новации, обязательство ООО "Агрофирма Урожайная" по оплате ИП Сологуб Ю.Н. оказанных услуг, указанных в п. 1.1 соглашения, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на сумму 2 449 442 руб. Срок возврата денежных средств установлен - 31.12.2020.

В соответствии с п. 2.1. соглашения, проценты за пользование денежными средствами составляют 25% годовых с 12.12.2019 до момента возврата денежных средств.

Согласно расчету истца, проценты за пользование денежными средствами на 31.01.2021 составляют 645 283 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку расчеты за услуги до настоящего времени не произведены, требования истца являются обоснованными, правомерными и на основании ст. ст. 309, 310, 408, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 2 449 442 руб., 645 283 руб. процентов за пользование денежными средствами на 31.01.2021 в соответствии с п. 2.1. соглашения о новации.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи с непредставлением первичных документов судом отклонены, поскольку факт оказания услуг истцом документально подтвержден имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами, обратного ответчиком не доказано.

Так, доказательств осуществления перевозки иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено, о фальсификации соглашения о новации не заявлено.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 по делу N А53-700/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Урожайная" (ИНН: 9111010970, ОГРН: 1159102012530) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая