Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 06АП-4461/21 по делу N А73-2119/2021

г. Хабаровск

27 октября 2021 г.

А73-2119/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "ДВ-Союз"; Костреюк Д.И., представитель по доверенности от 12.01.2021 N 11;

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО: Кочетова А.Г., представитель по доверенности от 28.01.2021 N 4юр/7.535.1-08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз"

на решение от 21.06.2021

по делу N А73-2119/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (ОГРН 1032700448659, г. Хабаровск)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, г. Хабаровск)

о взыскании 1 083 460,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" (ООО "ДВ-Союз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) 1 083 460,55 руб., из них: долг - 1 035 729,05 руб., неустойка - 47 731,50 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Требования мотивированы наличием задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.11.2018 по 31.10.2020.

Решением от 21.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ДВ-Союз" считает судебный акт подлежащим отмене.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что спорное помещение не является подвалом многоквартирного жилого дома, а является обособленным специальным сооружением, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так, согласно выписке из ЕГРН спорное помещение имеет: кадастровый номер 27:23:0050613:11394, адрес - г. Хабаровск, ул. Центральная, д. 17 пом. -1(1-23), площадь - 810,1 кв.м, тип этажа - подвал.

При этом такой признак как наличие отдельного входа не свидетельствует о полной автономности помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО выразило несогласие с ее доводами, указав, что спорный объект является самостоятельным объектом гражданской обороны, имеющим стратегическое назначение, обязан функционировать самостоятельно (автономно), вне связи с общедомовыми коммуникациями, и не относится к многоквартирному дому.

Кроме того, указано на необоснованность предъявления требования о взыскании неустойки, со ссылкой на отсутствие доказательств направления платежных документов.

Дело рассмотрением откладывалось, в ходе которого истцом по запросу апелляционного суда представлен технический паспорт на многоквартирный дом. Данный документ приобщен к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании 13.10.2021, с объявлением перерыва до 19.10.2021, представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела на основании договора управления N 513 от 01.03.2011, заключенного между ООО "ДВ-Союз" и ТСЖ "Прогресс", истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Центральная, 17.

Цена договора определяется стоимостью работ по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ; наниматели жилых помещений и собственники жилых помещений, не являющиеся членами ТСЖ, а также собственники и арендаторы нежилых помещений несут равные обязанности по содержанию и ремонту жилья в МКД (пункты 4.1, 4.5).

Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое функциональное помещение -I(1-23), общей площадью 810,1 кв.м, расположенное в указанном доме.

В период с 01.01.2018 по 31.10.2020 ООО "ДВ-Союз" оказало услуги по управлению, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Центральная, 17 в г.Хабаровске.

В связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 6592 от 03.11.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение по своему функциональному назначению является защитным сооружением гражданской обороны, коммуникации которого не связаны с общедомовым имуществом, что подтверждается справкой ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 04.06.2021 N 4307, паспортом убежища N 259, актом инвентаризации, оценки содержания и использования убежища инв.N 295-28, выпиской из Журнала учета сооружений гражданской обороны ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, актом осмотра объекта гражданской обороны комиссией МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

При этом, суд указал, что спорное помещение построено в 1985 году, не является подвалом спорного многоквартирного жилого дома, а является обособленным специальным сооружением, расположенным под многоквартирным жилым домом, имеет отдельные входы.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с паспортом убежища N 259 последнее имеет площадь 572,4 кв.м, два входа, является встроенным в здание.

Актом инвентаризации, оценки содержания и использования убежища инв.N 295-28 (2018 г.) установлено, что лестничные пролеты, входы, двери, потолки, стены, санитарные узлы, воздуховоды, водопроводы, канализация, электросети затоплены. По выводам комиссии - защитное сооружение не готово к использованию по назначению. Предложено рассмотреть вопрос снятия статуса защитного сооружения гражданской обороны.

Исходя из акта осмотра объекта гражданской обороны, - последний располагается под жилым домом, вход не обеспечен дверью, свободный; ввиду затопления осмотр объекта не представляется возможным.

На основании выписки из ЕГРН нежилое помещение -1(1-23), площадью 810,1 кв.м, тип этажа - подвал.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом N 17 по ул. Центральной г. Хабаровска все помещения подвала жилого дома, общей площадью 810,1 кв.м -1(пом.1-23), находятся в собственности Российской Федерации. Помещений, расположенных под подвалом МКД, жилой дом не имеет.

Указанное свидетельствует о том, что спорное нежилое помещение

-1(пом.1-23), общей площадью 810,1 кв.м, является подвалом - частью многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Центральной г. Хабаровска.

В этой связи собственник такого помещения обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД.

При этом, наличие отдельных двух входов в помещение само по себе не свидетельствует о полной его автономности, поскольку в соответствии с техническим паспортом на МКД последнее конструктивно входит в состав многоквартирного дома.

По настоящему спору вопрос о возможности отнесения указанного помещения к общему имуществу многоквартирного дома не подлежит рассмотрению, исходя из чего возможность его использования для нужд иных собственников жилого дома не имеет правового значения, вместе с тем отсутствие такой возможности не исключает технической характеристики спорного объекта как помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку нежилое помещение -I (1-23) является частью многоквартирного дома, собственник указанного помещения обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД, а отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

По указанным основаниям выводы суда являются неверными, а доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, факт оказания услуг, предусмотренных договором, в отсутствие доказательств их оплаты, предъявление требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальным услугам на содержание общего имущества МКД является обоснованным.

По уточненному расчету истца задолженность за период с 01.11.2018 по 31.10.2020 составила 1 035 729,05 руб.

Размер платы в спорный период определен истцом на основании тарифа, установленного решением общего собрания собственников МКД.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона N 258-ФЗ от 29.07.2017 вступили в действие изменения в статьи 154, 156 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, включены коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами истцом в состав платы включена оплата за холодную и горячую воду, электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества.

Размер платы в спорный период произведен с применением тарифа на содержание общего имущества, установленного решением общего собрания собственников МКД, - 50,36 руб. за 1 кв.м; тарифа по коммунальным услугам на содержание общего имущества МКД, который претерпевал изменения (в 2018 году -1,51 руб./кв.м, в 2019 году - 3,03 руб./кв.м, 3,08 руб./кв.м, 3 руб./кв.м, в 2020 году - 3 руб./кв.м, 3,11 руб./кв.м).

Расчет платы апелляционным судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений по расчету не заявлено.

Расчет долга произведен с учетом доли ответчика в праве собственности, путем умножения площади помещения на тарифы и на количество месяцев оказания услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом к взысканию предъявлена неустойка в сумме 47 731,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

С 01.01.2016 часть 14 указанной статьи изложена в новой редакции, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца, который произведен с учетом внесенных изменений в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также моратория на взыскание, установленного Постановлением Правительства РФ N 424 от 02.04.2020, неустойка за период с 26.12.2018 по 05.04.2020 составила 47 731,50 руб.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ не установлено.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, предъявление требования о взыскании пени в заявленном размере также является правомерным.

Возражения ответчика о необоснованности требования о взыскании неустойки ввиду не направления счетов на оплату не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 4.7 договора управления N 513 от 01.03.2011 срок внесения платежей установлен до 25-го числа месяца, следующего за истекшим.

Кроме того, срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодательно.

Соответствующие платежные документы размещены на официальном сайте истца.

При этом, собственник для исполнения своей обязанности, установленной законом, действуя добросовестно и разумно, не лишен права обратиться в управляющую компанию за получением счетов на оплату либо произвести расчет самостоятельно.

Между тем, ответчик не доказал, что, действуя добросовестно и разумно, предпринимал меры к надлежащему исполнению обязательства.

Кроме того, само по себе непредоставление истцом счетов не освобождает ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором у ответчика находится имущество, и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Учитывая указанные нормы права, положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 4.7 договора управления многоквартирным домом N 513 от 01.03.2011, неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в течение длительного периода (с 01.11.2018 по 31.10.2020), со ссылкой на не направление счетов на оплату, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, установленной как условиями договора управления, так и законодательно, равно как и основанием для применения статьи 406 ГК РФ (просрочка кредитора).

Поскольку решение принято при неполном установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств, судебный акт подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в уточненном размере.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 729 руб. и по жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2021 по делу N А73-2119/2021 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Союз" долг - 1 035 729,05 руб., неустойку - 47 731,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску - 23 729 руб., по апелляционной жалобе - 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко