Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-52482/21 по делу N А40-97545/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-97545/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021, принятое судьей Тевелевой Н.П., по делу N А40-97545/21 по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" к ООО "ГАРАНТ" о взыскании 720 945 рублей 75 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) к ООО "Гарант" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 720 945 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы указал, что в период начисления задолженности ответчик не являлся собственником помещения; потребителем по спорной точке поставки является иное лицо.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец осуществил передачу электроэнергии на объект ответчика по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Ленина, д.2а.

Истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за февраль 2021 года на сумму 720 945 рублей 75 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актом приема-передачи электрической энергии от 28.02.2021, направленным в адрес ответчика.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 720 945 рублей 75 копеек за февраль 2021 года.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Количество электрической энергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается актом снятия показаний приборов коммерческого учета, ведомостями передачи электрической энергии, подписанными сетевой организацией, актом о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.

Факт поставки электрической энергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено.

Ответчик утверждает, что между истцом и ОАО "ЕРЗ" имеется договор энергоснабжения N ЭЭ0464-132856 от 30.04.2020. Как указывает в отзыве ответчик, по указанному договору энергоснабжения потребитель оплачивает потребление электроэнергии по точке ПС-1-2 ячейка 25, поселок Баранчинский, ул. Ленина 2а. Однако данная точка в отношении ООО "Гарант" не применяется, в акте о количестве и стоимости от 28.02.2021 она указана как транзит с отрицательным значением.

Ссылка ответчика на то, что в феврале 2021 года собственником объекта являлось иное лицо, отклоняется судом, поскольку в суд первой инстанции таких доказательств представлено не было, как и доказательств извещения АО "Энергосбыт Плюс" о смене собственника.

Сведения об изменениях прав на объект недвижимости, представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств и не рассматриваются по существу в силу правил части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец в подтверждение довода о том, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является ООО "Гарант", ссылается на наличие у него выписки из ЕГРП, согласно которой последний является собственником сооружения по адресу поставки электрической энергии, в котором находится комплекс питающих электролиний. Данный довод ответчиком не опровергнут. Более того, как указано выше, ответчик в суде апелляционной инстанции заявил о том, что не является собственником объекта недвижимости с января 2021 года, тем самым подтвердив доводы истца, однако соответствующих доказательств в суд первой инстанции не представил. Задолженность ответчика по оплате фактически потребленной электроэнергии в более ранние периоды взыскивается истцом по делам N N А40-120615/21, А40-115812/21, А40-132153/21, А40-95746/21.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 по делу N А40-97545/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын