Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-42418/21 по делу N А40-39502/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-39502/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Можайское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021, принятое судьей М.О. Гусенковым, в порядке упрощенного производства по делу N А40-39502/21, по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, ИНН: 7736520080) к Обществу с ограниченной ответственностью "Можайское Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН: 1185053016939, ИНН: 5028035228) о взыскании задолженности, законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Можайское Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании 430 777 руб. 18 коп. задолженности по Договору с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества N 84144508 от 05.02.2019 за период с 01.11.2020 по 30.11.2020; 3 162 рубля 62 коп. законной неустойки за периоде 02.01.2021 по 18.02.2021; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2020 года в размере 430 777 руб. 18 коп., начиная с 19.02.2021 по 15.03.2021; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 11.2020 года в размере 430 777 руб. 18 коп., начиная с 16.03.2021 по дату фактической оплаты.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 21.06.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 46 639 руб. 23 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 21.06.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 84144508 от 05.02.2019.

По договору АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ). покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями договором истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 11.2020 на общую сумму 430 777 руб. 18 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию ответчика составила 430 777 руб. 18 коп. за период 11.2020.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Федерального закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности истцом была начислена законная неустойка в размере 3 162 руб. 62 коп. за период с 02.01.2021 по 18.02.2021.

Отказ во взыскании согласованной или законной неустойки за неисполнение обязательства может стимулировать должников к неисполнению взятых на себя обязательств. При таком толковании норм законодательства о неустойке лицо, не исполнившее свое обязательство, не претерпевает никаких негативных последствий, а кредитор не получает компенсации своих потерь.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за потребленную электроэнергию подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2. Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (Приложение N 4 к договору) фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) Потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений (далее - транзитный объем), если иное не оговорено Порядком.

Транзитный объем поставляемой по Договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (индивидуальных, квартирных и др.), а при их отсутствии или неисправности - способом, предусмотренным действующим законодательством.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ответчиком ежемесячно), счетами и актами приема-передачи электрической энергии.

Порядок определения объема потребленной на общедомовые нужды электрической энергии определен п. "а" п.п. 21 (1) Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, (далее - Правила N 124).

Согласно п.п. "а" п. 21 (1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V д = Vодпу - V потр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Расчеты за потребленную электроэнергию производятся в соответствии с приложениями N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" к Договору подписанными с обеих сторон по объектам.

Подробный детализированный расчет объема и стоимости электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета содержится в счете N Э-08/01-48358 от 30.11.2020, который отражает начисления по каждому адресу поставки.

Из указанного счета следует, что истцом произведены вычеты электроэнергии, поставленной потребителям, имеющими прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт".

Для подтверждения объема электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами, истец предоставил в материалы дела отчеты о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за ноябрь 2020 года.

Довод ответчика о том, что при определении объема потребленной электрической энергии ответчиком в спорном периоде (ноябрь 2020 года), истцом не вычтен объем электроэнергии, потребленный бытовыми абонентами в предыдущих расчетных периодах и превысивший потребление по расчетному периоду ноябрь 2020 года ("небаланс") не соответствует действительности, поскольку из содержания счета за ноябрь 2020 года N Э-08/01-48358 от 30.11.2020 следует, что истцом вычтен объем электроэнергии превысивший потребление по расчетному периоду (небаланс):

- по адресу МО МГО д. Клементьево, ул. Юбилейная, д. 11, согласно коллективным (общедомовым) приборам учета, показания по которым были переданы Абонентом за ноябрь 2020 года, потреблено 1543 кВт, объем электропотребления бытовых абонентов в этом периоде по данному адресу составил 2551 кВт.

Таким образом, объем потребления по ИПУ превышает объем ОДПУ (небаланс), в результате у ответчика отсутствуют начисления ноябрь 2020 года.

Вследствие этого, по указанному адресу ответчику было выставлено 0 кВт потребления (стр. 7 счета Э-08/01-48358 от 30.11.2020).

- по адресу МО МГО п. Колычево, д.31, согласно коллективным (общедомовым) приборам учета, показания по которым были переданы Абонентом, в ноябре 2020 года, потреблено 19440 кВт, объем электропотребления бытовых абонентов в этом периоде по данному адресу составил 41916 кВт, объем потребления электрической энергии транзитного потребителя составил 18 кВт.

Таким образом, объем потребления по ИПУ превышает объем ОДПУ (небаланс), в результате у ответчика отсутствуют начисления в ноябре 2020 года.

Вследствие этого, по указанному адресу ответчику было выставлено 0 кВт потребления (стр. 8 счета Э-08/01-48358 от 30.11.2020).

При этом указанный объем небаланса перенесен на следующий (спорный) период.

Таким образом, в ноябре 2020 года у Абонента, по указанному адресу, отсутствуют начисления и объем потребления в спорном периоде равен 0 кВт (стр. 8 счета Э-08/01-48358 от 30.11.2020).

Положения п.п. "а" п. 21(1) Правил N 124 указывают, что в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Таким образом, указанный истцом способ расчета соответствует действующему законодательству, которое не предусматривает возможность переложения обязательств жителей одного МКД на другой МКД.

Учет электроэнергии ведется обособленно на каждый объект поставки и "небаланс" одного дома не может быть учтен при формировании объема потребленной электроэнергии в другом доме.

Согласно Правил N 124 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшится на разницу между указанными величинами.

Учитывая указанную норму права, в ноябре 2020 года объем ОДН по договору N 84144508 был уменьшен применительно к каждому конкретному многоквартирному дому и выставлен с учетом указанных корректировок (небаланса).

Поскольку иной подход, ведет к нарушению прав граждан в сфере предоставления коммунальных услуг, поскольку нельзя перекладывать обязательства жителей одного МКД на другой МКД, следовательно, "небаланс" одного дома не может быть учтен при формировании объема потребленной электроэнергии в другом доме.

Кроме того, следует отметить, что документы, выставленные ответчику в спорный период (счета, Акты приема-передачи, счета-фактуры) получены.

Пункт 5.4 Договора принят ответчиком без разногласий в редакции МЭС.

В соответствии с данным пунктом Абонент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) возвратить в МЭС один экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае, если Абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный Акт или не представит мотивированные пояснения к нему, расчет стоимости, поставленный Абоненту электрической энергии (мощности) и услуг, осуществляется на основании данных, указанных в Акте или иных документов, имеющихся у МЭС.

Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается. В течение 5 дней от ответчика возражений в адрес истца не поступило.

Из изложенного следует, что указанный истцом способ расчета соответствует действующему законодательству, которое не предусматривает возможность переложения обязательств жителей одного МКД на другой МКД.

Учет электроэнергии ведется обособленно на каждый объект поставки и "небаланс" одного дома не может быть учтен при формировании объема потребленной электроэнергии в другом доме.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2021 года по делу N А40-39502/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова