Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 13АП-24821/21 по делу N А56-36833/2021

г. Санкт-Петербург

27 октября 2021 г.

Дело N А56-36833/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24821/2021) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу N А56-36833/2021 (судья Коросташов А.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Безопасный мир"

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Безопасный мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 10-02/20-М-АППЗ от 28.02.2020 задолженности в размере 10000 руб., неустойки за период с 02.06.2020 по 19.04.2021 в размере 14 598,02 руб., по договору N 16-02/20ТО-АППз от 07.02.2020 задолженности в размере 74779,72 руб., 3561,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2020 по 19.04.2021.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.07.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Доводов по существу требований апелляционная жалоба не содержит.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 12.07.2021.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 26.02.2020 N 10-02/20-М-АППЗ (далее - договор от 26.02.2020), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж и пуско-наладочные работы системы автоматической противопожарной защиты (АППЗ) по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Капитанская, д. 4, лит. А (жилой комплекс и подземный паркинг) в соответствии с утвержденным заказчиком сметным расчетом (приложение N 1) и Техническим заданием (приложение N 2).

Все работы по договору выполняются с применением материалов и оборудования, предоставляемых подрядчиком (пункт 1.2).

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в течение 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком пункта N 3.3.1. настоящего договора (пункт 2.1).

Моментом начало работ по настоящему договору является момент поступления платежа на расчетный счет подрядчика (пункт 2.2).

Моментом окончания работ по настоящему договору является момент передачи результата всего комплекса выполненных по настоящему договору работ заказчику в полном объеме по акту приема-передачи результата всего комплекса выполненных работ (пункт 2.3).

Цена работ, обусловлена договором в соответствии с утвержденной заказчиком сметным расчетом (приложение N 1) составляет 145982 руб. НДС не облагается. Авансовый платеж составляет 15000 руб. НДС не облагается. Окончательный платеж составляет 130982 руб. НДС не облагается (пункт 3.1 договора от 26.02.2020).

3а нарушение сроков оплаты, указанный в пункте 4 настоящего договора, заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ (пункт 6.6).

Истец согласованные сторонами работы выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 07.03.2020 N 148, подписанным обеими сторонам, а ответчик данные работы принял без возражений, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика по договору от 26.02.2020 составила 10000 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020 года.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автоматической противопожарной защиты от 07.02.2020 N 16-02/20ТО-АППЗ (далее - договор от 07.02.2020), по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту оборудования автоматической противопожарной защиты (А11113), находящегося в эксплуатации по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Капитанская, д. 4, лит. А (жилой комплекс).

Подрядчик обеспечивает бесперебойное функционирование инженерных систем, элементов систем в исправном рабочем состоянии в соответствии с условиями настоящего договора на объекте заказчика путём выполнения регламентных работ, а также выполнения заявок заказчика. Настоящим стороны пришли к соглашению, что надлежащим результатом выполнения работ по договору является бесперебойное функционирование инженерных систем, указанных в подпункте 1.1 настоящего договора (пункт 1.2).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет: объект по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Капитанская, д. 4, лит. А. (жилой комплекс), площадь 54 985,1 кв.м. тариф 0,34 руб. Стоимость 18694,93 руб. НДС не облагается (пункт 4.1).

Оплата работ по договору производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика до 10-го числа следующего за обслуживаемым месяцем (пункт 4.4).

Истец взятые на себя обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ от 29.02.2020 N 133, от 31.03.2020 N 134, от 30.04.2020 N 314, от 31.05.2020 N 313, от 30.06.2020 N 391, от 31.07.2020 N 544, от 31.08.2020 N 545, а ответчик указанные работы принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 74779,72 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт заключения договоров, выполнения истцом работ, наличия задолженности по оплате данных работ, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договорам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец также начислил ответчику в порядке пункта 6.6 договора от 26.02.2020 14598,02 руб. неустойки за период с 02.06.2020 по 19.04.2021 за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции полагает его верным, неустойка в заявленной размере правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 561,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 19.04.2021.

Расчет процентов истца повторно проверен апелляционным судом и признан верным, проценты в заявленном размере правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводов по существу требований апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2021 по делу N А56-36833/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина