Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 08АП-10872/21 по делу N А75-5878/2021

город Омск

26 октября 2021 г.

Дело N А75-5878/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым-Балюкевичем М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10872/2021) общества с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" на решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5878/2021 (судья Намятова А.Р.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная Сервисная Компания" (ОГРН 1128603006817, ИНН 8603188170, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 9П, здание 6, корпус Б) к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" (ОГРН 1068609004485, ИНН 8609223921, место нахождения: 117292, город Москва, улица Гримау, дом 10, эт/пом/ 3/25) о взыскании 6 531 486 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная Сервисная Компания" (далее - ООО "ССК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" (далее - ООО "РуссИнтеграл-Пионер", ответчик) о взыскании 6 531 486 руб. 94 коп. задолженности, неустойки по договорам от 01.01.2016 N 006/ССК-2016, от 15.10.2014 N 320/ЗСНБК-14-в.

Решением от 03.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5878/2021 с ООО "РуссИнтеграл-Пионер" в пользу ООО "ССК" взыскано 6 363 144 рубля 19 копеек долга, 168 342 руб. 75 коп. неустойки, а также 17 285 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "РуссИнтеграл-Пионер" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2021.

18.10.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "ССК" в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П)

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нём) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В настоящем деле ООО "ССК" отказалось от притязаний к ООО "РуссИнтеграл-Пионер", тем самым самостоятельно распорядившись своим процессуальным правом на судебную защиту.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрев заявление ООО "ССК" об отказе от иска, подписанное генеральным директором Баймурадовым Т-А.А., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО "ССК" от иска обжалуемое решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5878/2021 подлежит отмене с прекращением производства по делу и апелляционной жалобе (пункт 4 части 1 статьи 150, пункт 3 статьи 269 АПК РФ).

Данное обстоятельство влечёт необходимость распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46).

Таким образом, распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением обстоятельства - является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения арбитражным судом производства по делу.

Учитывая, что производство по делу прекращено по заявлению истца и документов, подтверждающих, что ответчиком произведена оплата задолженности, не представлено, ООО "ССК" подлежит возврату из бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 27 828 руб. 50 коп. (50 %), уплаченная по платежному поручению 22.04.2021 N 528.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что при представлении документов, подтверждающих добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после предъявления истца, вопрос о возмещении судебных расходов может быть рассмотрен дополнительно по соответствующему ходатайству заинтересованного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, статьей 265, пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Северная Сервисная Компания" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "РуссИнтеграл-Пионер" по делу N А75-5878/2021.

Решение от 03.08.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5878/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северная Сервисная Компания" (ОГРН 1128603006817, ИНН 8603188170) из федерального бюджета 27 828 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2021 N 528.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин