Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 14АП-8595/21 по делу N А13-3737/2021

г. Вологда

28 октября 2021 г.

Дело N А13-3737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Талыбова Пагифа Фахратовича представителя Грибова Д.А. по доверенности от 25.03.2021, от администрации города Вологды представителя Кургановой О.М. по доверенности от 19.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Талыбова Пагифа Фахратовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 августа 2021 года по делу N А13-3737/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Талыбов Пагиф Фахратович (адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда; ОГРНИП 320352500026207, ИНН 352532118046; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Вологды (адрес: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) по отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102005:4015, выраженных в письме Департамента градостроительства администрации города Вологды (далее - Департамент градостроительства) от 22.01.2021 N 12-0-6/5690/609.

Решением суда от 02 августа 2021 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102005:4015 не имеется. В данном случае разрешенное использование земельного участка "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности" позволяет, как эксплуатировать объекты капитального строительства, так и осуществлять новое строительство. Кроме того, договор аренды заключен не на торгах, поэтому изменять предмет договора стороны могли по соглашению сторон, учитывая при этом виды разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне П-3 и назначение планируемого к строительству строения. Указывает на противоречивость действий ответчика в отношении возможности строительства здания склада на арендуемом земельном участке.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Администрации доводы заявителя отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 01.11.2010 Предприниматель приобрел в собственность здание старого производственного корпуса вспомогательных цехов кадастровый номер 35:24:0102005:3414, общей площадью 915,2 кв. м, расположенное по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Залинейная, д. 22. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 21.12.2010.

Названный объект находился на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию "Город Вологда", площадью 6 000 кв. м с кадастровым номером 35:24:0102005:4015, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования -промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности.

По договору от 19.09.2017 N 24-1210мс указанный земельный участок предоставлен Предпринимателю в аренду для эксплуатации и обслуживания одно-двухэтажного кирпичного здания старого производственного корпуса вспомогательных цехов (пункт 1.1). В пункте 1.2 договора определен срок его действия - по 18.09.2066.

Предпринимателем 12.08.2020 получено положительное заключение комиссии по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории муниципального образования "Город Вологда" на размещение на спорном участке здания складского назначения.

При обращении за оформлением разрешения на строительство письмом от 27.08.2020 N 12-0-16/3015/11437 Департамент градостроительства сообщил Предпринимателю, что строительство объекта недвижимости может осуществляться исключительно в соответствии с градостроительными регламентами. Согласно градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72 (далее - Правила N 72), в настоящее время вид разрешенного использования участка "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности" не предусмотрен, требуется изменение вида разрешенного использования земельного участка на "склады (6.9)".

Предприниматель 21.10.2020 обратился с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства. Письмом Департамента градостроительства от 20.11.2020 N 12-0-16/4540/15834 заявителю сообщено, что решением земельной комиссии при Администрации от 06.11.2020 заявителю отказано в приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102005:4015 в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным Правилами N 72, с вида разрешенного использования "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности" на "склады (6.9)". Отказ мотивирован ссылкой на статью 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из выписки из ЕГРН от 06.12.2020 и пояснений представителя Предпринимателя следует, что находящееся на спорном земельном участке нежилое здание старого производственного корпуса вспомогательных цехов с кадастровым номером 35:24:0102005:3414 снято с кадастрового учета 06.12.2020 в связи со сносом.

Заявитель 23.12.2020 повторно обратился с заявлением в Департамент градостроительства о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102005:4015 в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным Правилами N 72, с вида разрешенного использования "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности" на "склады (6.9)". Письмом Департамента градостроительства от 22.01.2021 N 12-0-6/5690/609 Предпринимателю сообщено об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на статью 615 ГК РФ и статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Не согласившись с отказом Администрации в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1, пунктом 3 части 2 и частью 6 статьи 30, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительное зонирование -это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Вместе с тем названные правовые нормы должны применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13, основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Таким образом, арендатор не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В данном случае установлено, что спорный участок, арендуемый Предпринимателем, относится к территориальной зоне П-3 "зона размещения производственных объектов IV-V классов опасности". В соответствии с Правилами N 72, к основным видам разрешенного использования земельных участков в пределах названной зоны отнесен вид "склады", код по классификатору 6.9.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014; далее - Классификатор), действовавшим в спорный период, для указанного вида разрешенного использования названным Классификатором допускается размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0102005:4015 предоставлен Предпринимателю в аренду по договору от 19.09.2017 N 24-1210мс для эксплуатации и обслуживания одно-двухэтажного кирпичного здания старого производственного корпуса вспомогательных цехов. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка на "склады" не будет соответствовать целям предоставления земельного участка Предпринимателю, установленным договором аренды, а также приведет к нарушению требований статьи 42 ЗК РФ, поскольку Классификатором не предусмотрен такой способ использования земельного участка по коду 6.9.

Как верно указал суд, применительно к территориальной зоне П-3 и назначению строения, находившегося на спорном земельном участке, приводя вид разрешенного использования в соответствии с Правилами N 72, вид разрешенного использования "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности" подлежал изменению на "производственная деятельность (6.0)".

Установлено, что в связи с намерением производить на спорном участке строительство здания склада Предприниматель снял с кадастрового учета разрушенное здание старого производственного корпуса вспомогательных цехов с 06.12.2020.

Однако поскольку земельный участок предоставлен заявителю изначально для целей, не связанных со строительством, то, как верно отметил суд, изменение арендатором существующего вида разрешенного использования земельного участка на иной вид в обход процедуры предоставления земельного участка для целей строительства недопустимо.

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности заявителем наличия правовых оснований для признания незаконными действий Администрации по отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102005:4015 с "промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности" на "склады (6.9)", суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Предпринимателем в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 августа 2021 года по делу N А13-3737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Талыбова Пагифа Фахратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина