Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 11АП-13234/21 по делу N А65-27982/2020

г. Самара

27 октября 2021 г.

Дело N А65-27982/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

от истца - представитель Красильников А.А., доверенность от 06.08.2021,

от ответчика - Рычков Павел Вячеславович, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рычкова Павла Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года по делу N А65-27982/2020 (судья Холмецкая Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кассир.Ру Поволжье" (ОГРН 1141690018788, ИНН 1655288656) к индивидуальному предпринимателю Рычкову Павлу Вячеславовичу (ОГРНИП 318169000096275, ИНН 165808988720) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кассир.Ру Поволжье" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Рычкову Павлу Вячеславовичу (далее - ответчик), о взыскании 673 655 руб. 19 коп. по агентскому договору на реализацию билетов на мероприятие N 351/18 от 17.07.2018, в том числе 393 648 руб. 40 коп. - основной долг, 275 690 руб. 71 коп. - пени, начисленные за период с 21.02.2019 по 20.11.2020, а также пени, подлежащие начислению с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года по делу N А65-27982/2020 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Рычкова Павла Вячеславовича (ОГРН 318169000096275, ИНН 165808988720) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кассир.Ру Поволжье" (ОГРН 1141690018788, ИНН 1655288656) взыскано 579 793 (Пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот девяносто три) руб. 19 коп. по агентскому договору на реализацию билетов на мероприятие N 351/18 от 17.07.2018, в том числе 393 648 руб. 40 коп. - основной долг, 186 145 руб. 23 коп. - пени, начисленные за период с 21.02.2019 по 05.04.2020, пени, подлежащие начислению с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, а также 14 195 (Четырнадцать тысяч сто девяносто пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними агентским договором N 351/18 от 17.07.2018 на реализацию билетов на мероприятие, согласно которому ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала выполнять функции по реализации, бронированию и распространению билетов в рамках предоставленной ему квоты мест на мероприятие, определенное в пункте 1.2, а также по оказанию клиентам дополнительных услуг, связанных с реализацией билетов, за которые агент вправе взимать сервисный сбор.

Согласно пункту 3.1 договора агент обязуется не позднее 5 рабочих дней с момента окончания реализации билетов на мероприятие направить принципалу отчет о реализованных и возвращенных билетах, а принципал обязуется утвердить указанный отчет в течение 2 дней с момента его получения. В случае отсутствия ответа в указанный срок, отчет полагается принятым принципалом, а обязательства агента полагаются сторонами исполненными надлежащим образом. В случае если у принципала возникают возражения по такому отчету, стороны проводят сверку расчетов в течение 10 дней. В случае невозможности разрешения возникшего спора, стороны разрешают его в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за исполнение агентом обязанностей, установленных в пункте 1.1., принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение, рассчитываемое в порядке, установленном в пункте 5.1 договора:

- агент в счет будущей выручки от реализации билетов на мероприятия обязуется в качестве аванса перечислить принципалу денежные средства на общую сумму 600 000 руб.;

- до момента покрытия денежными средствами, вырученными агентом от реализации билетов суммы авансового платежа вознаграждение агента за реализацию билетов по всем каналам связи составляет 10 % от номинальной стоимости билетов, реализованных агентом на мероприятие.

В рамках договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 600 000 руб. в счет будущей выручки.

Согласно отчетам о реализованных и возвращенных билетах, акту N 785 от 25.02.2019, универсальному передаточному документу N 485 от 25.02.2019, истец продал билеты на сумму 517 520 руб., агентское вознаграждение истца составило 51 752 руб.

В рамках агентского договора истец оказал ответчику услуги по билетопечати на сумму 1 904 руб. (УПД N 749 от 01.03.2019, УПД N 486 от 25.02.2019, акт N 786 от 25.02.2019), а также услуги по печати афиш на сумму 200 руб. (УПД N 7 от 24.01.2020).

Кроме этого между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.07.2018 заключен договор оказания услуг N  20а/18, согласно которому для целей оказания

исполнителем услуг заказчик обязуется предоставить исполнителю необходимые материалы и достаточные права для использования при оказании услуг, согласованных сторонами в конкретном приложении.

В соответствии с пунктом 4 приложения вознаграждение исполнителю подлежит уплате заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания соглашения.

Согласно пункту 6.1 вознаграждение исполнителя за оказание услуг согласуется сторонами в рамках конкретного приложения к договору в зависимости от объема и содержания оказываемых услуг.

Перечень и стоимость услуг определены в приложении N 1 к договору, согласно которому общая стоимость услуг составляет 178 900 руб.

Истец оказал ответчику услуги по договору оказания услуг N 20а/18 от 25.07.2018 на сумму 178 900 руб., представив в материалы дела следующие акты: N 2884 от 14.08.2018 на сумму 10 500 руб., N 3311 от 28.09.2018 на сумму 3 000 руб., N 3354 от 28.09.2018 на сумму 60 000 руб., N 3205 от 24.09.2018 на сумму 400 руб., N 3420 от 03.10.2018 на сумму 5 000 руб., N 3416 от 03.10.2018 на сумму 28 000 руб., N 4419 от 30.11.2018 на сумму 69 000 руб., N 3876 от 28.10.2018 на сумму 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 приложения вознаграждение исполнителю подлежит уплате заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания соглашения.

Письмом N 11 от 18.02.2019 ответчик уведомил истца об отмене концерта по техническим причинам.

Из искового заявления следует, что ответчик 27.02.2019 возвратил истцу 100 000 руб. аванса по агентскому договору.

В дальнейшем между истцом и ответчиком произведен зачет взаимных (встречных) требований по агентскому договору N 351/18 от 17.07.2018 и договору оказания услуг от 25.07.2018 N 20а/18:

- в результате зачета по акту N 326 от 30.04.2019 обязательство ответчика перед истцом по агентскому договору N 351/18 от 17.07.2018 остается равным 464 448 руб. 40 коп.;

- в результате зачета по акту N 933 от 22.11.2019 обязательство ответчика перед истцом по агентскому договору N 351/18 от 17.07.2018 остается равным 464 448 руб. 40 коп.;

- в результате зачета по акту N 934 от 22.11.2019 обязательство ответчика перед истцом по агентскому договору N 351/18 от 17.07.2018 остается равным 393 648 руб. 40 коп.

Между истцом и ответчиком 26.07.2020 составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 393 648 руб. 40 коп.

Таким образом на стороне ответчика образовалась задолженность по агентскому договору в сумме 393 648 руб. 40 коп.

Истец 09.10.2020 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность и пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имении за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агент действует от имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику аванс в сумме 600 000 руб., оказал ответчику услуги по билетопечати на сумму 1 904 руб., по печати афиш на сумму 200 руб., по договору оказания услуг от 25.07.2018 N 20а/18 на сумму 178 900 руб., агентские услуги на сумму 51 752 руб.

Ответчик 27.02.2019 возвратил истцу 100 000 руб. аванса по агентскому договору.

Между истцом и ответчиком подписаны акты взаимозачетов N 326 от 30.04.2019, N933 от 22.11.2019, N351/18 от 17.07.2018, в результате которых задолженность ответчика перед истцом составила 393 648 руб. 40 коп.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 393 648 руб. 40 коп. подтверждена подписанным со стороны и истца и ответчика актом сверки по состоянию на 26.07.2020.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что истец продал билеты потребителям на сумму 517 520 руб., что подтверждается отчетами о реализованных и возвращенных билетах и сторонами не оспаривается. По мнению ответчика, данная сумма является прибылью ответчика и подлежит зачету в счет оплаты задолженности. Истец представил доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств за реализованные билеты потребителям на сумму 473 900 руб.

Вышеуказанный довод ответчика обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что истец, не получив прибыль от продажи билетов, осуществил перечисление ответчику аванса в сумме 600 000 руб., что превышает 465 800 руб. (517 520 руб. - 51 720 руб. (агентское вознаграждение) суммы впоследствии проданных билетов.

Довод ответчика о том, что он не давал поручений истцу на возврат денежных средств посетителям, также правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, так как агент по умолчанию самим договором был наделен полномочиями на осуществление возвратов стоимости билетов пользователям.

Установив, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 393 648 руб. 40 коп. подтверждена подписанным со стороны и истца и ответчика актом сверки по состоянию на 26.07.2020 тогда как ответчик бесспорных достоверных и достаточных доказательств своевременного возврата денежных средств истцу не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том. что требования истца о взыскании с ответчика 393 648 руб. 40 коп. руб. по агентскому договору на реализацию билетов на мероприятие N 351/18 от 17.07.2018 подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 275 690 руб. 71 коп. пени, начисленных за период с 21.02.2019 по 20.11.2020, а также пеней, подлежащих начислению с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% суммы долга за каждый день просрочки.

Удовлетворяя иск в данной части частично, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете пеней истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434) утвержден "Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в котором в графе "сфера деятельности, наименование вида экономической деятельности" указана деятельность в области спорта, отдыха и развлечений, имеющая код ОКВЭД-93.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, к его основному виду деятельности относится 93.29 - деятельность зрелищно-развлекательная прочая.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577 если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Таким образом, деятельность ответчика входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением N 434.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для

освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N  7 "О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для начисления пеней за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, в связи с чем требование о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению в сумме 186 145 руб. 23 коп. за период с 21.02.2019 по 05.04.2020, а также с 08.01.2021 по день исполнения обязательства.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года по делу N А65-27982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов