Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-43670/21 по делу N А40-25659/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-25659/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "НефтеТрансСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-25659/21,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

к Акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (ИНН 7731537410)

о взыскании пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "НефтеТрансСервис" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 1 966 руб. 51 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 31.05.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступили письменный объяснения на апелляционную жалобу, в которых он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От ответчика поступили возражения на письменные объяснения истца, в которых он возражает по доводам указанным истцом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 31.05.2021 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор N ТОР-ЦВ-00-31 на выполнение текущего отцепочного ремонта (далее - ТОР) грузовых вагонов (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, ответчик поручает и обязуется оплатить, а истец принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо истца, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2, на территории ВЧДЭ истца с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ГОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года N 50).

Согласно п.п. 2.3.3. Договора, окончательный расчет за проведение ТОР производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме приложения N 7 к настоящему Договору, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.8 настоящего Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения ответчиком указанных документов.

В соответствии с п. 3.9 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 27 декабря 2013 года) истец ежедекадно подписывает и направляет ответчику, с приложением описи/реестра акт выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов с приложением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 3.9 договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 27 декабря 2013 года) Заказчик в течение 2 двух рабочих дней с даты получения актов выполненных работ (оказанных услуг), обязан подписать их и направить в адрес истца, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

В случае отказа ответчика от подписи актов выполненных работ (оказанных услуг), сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков и порядка их устранения.

В случае не предоставления в указанный выше срок подписанного акта выполненных работ либо мотивированного отказа от его подписания, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0.07 % от цены выполненных работ, указанной в акте выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушен срок подписания актов выполненных работ по вагонам N 57179533, N 51074391, N 74983313, N 53184164, N 50740505, истцом была начислена неустойка в размере 1 966 руб. 51 коп. в соответствии с п. 3.9 договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 27 декабря 2013 года).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков подписания актов выполненных работ по вагонам N 57179533, N 51074391, N 74983313, N 53184164, N 50740505 подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТОР являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года N 50).

Согласно п.п. 2.3.3. Договора, окончательный расчет за проведение ТОР производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ по форме приложения N 7, к настоящему Договору, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.8 настоящего Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения ответчиком указанных документов.

В соответствии с п. 3.9 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 27 декабря 2013 года) истец ежедекадно подписывает и направляет ответчику, с приложением описи/реестра акт выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов с приложением.

Заказчик в течении 2 двух рабочих дней с даты получения актов выполненных работ (оказанных услуг), обязан подписать их и направить в адрес истца, либо представить мотивированный отказ от их подписания.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акты выполненных работ по вагонам N 57179533, 51074391, 74983313, 53184164, 50740505 были направлены на доработку истцу вместе с мотивированным отказом от их подписания, в связи с чем, оснований для взыскания пени за несвоевременное подписание актов выполненных работ в соответствии с п.3.9 Договора у ОАО "РЖД" не имеется.

Однако, в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ по текущему отцепочному ремонту вагонов N 57179533, 51074391, 74983313, 53184164, 50740505.

В обосновании своих доводов ответчик приложил только распечатку из истории согласования вагонов, ссылаясь на нее как на доказательство мотивированного отклонения комплекта документов от подписания.

Однако, согласно п.3.9. Договора, в случае отказа ответчика от подписи актов выполненных работ (оказанных услуг), сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков и порядка их устранения.

По факту отказа от подписи актов выполненных работ по проведению текущего отцепочного ремонта вагонов N 57179533, 51074391, 74983313, 53184164, 50740505 протокол ответчиком не составлялся.

Со стороны истца протоколы отказа от подписи актов выполненных работ не составлялись по причине необоснованности их отказа в их подписи со стороны ответчика.

Следовательно, распечатка из истории согласования вагонов не является доказательством направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ.

Иных доказательств в обосновании своей позиции, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-25659/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова