Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-62432/21 по делу N А40-124428/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-124428/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Глобалевроторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" сентября 2021 г.

по делу N А40-124428/2021, принятое судьёй М.О. Гусенковым

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Глобалевроторг" (ИНН 6732188464, ОГРН 1196733021528)

к ООО "Мин Строй Холдинг" (ИНН 7751093210, ОГРН 5177746065448)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобалевроторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мин Строй Холдинг" неосновательного обогащения в размере 330 000 руб., 27 785 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

08.09.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-124428/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что заявление о зачете было направлено ответчиком по неверному адресу ООО "Глобалевроторг".

Ссылается на то, что УПД от 07.06.2020 подписано неустановленным лицом.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец утверждает, что 10.02.2020 ООО "ГлобалЕвроТорг" ошибочно произвело три платежа в адрес ООО "Мин Строй Холдинг" на общую сумму 530 000 руб. по платежным поручениям N 11, 12, и 13 с назначением платежа "перечисление займа по договору от 05.02.2020".

Между сторонами договор займа от 05.02.2020 не заключался, а истец ошибочно перечислил выше обозначенную сумму.

Ответчик частично произвел возврат полученной суммы в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

ООО "Мин Строй Холдинг" произвело возврат денежных средств в размере 200 000 руб., а также осуществило поставку строительных материалов (стеновой газобетонный блок) в объеме 108 куб.м. на сумму 448 200 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом N 28 от 07.06.2020, копия которой приобщена к материалам дела.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о зачете встречного однородного требования 15.07.2021.

ООО "Мин Строй Холдинг" произвело зачет встречных требований на сумму 330 000 руб. по оплате поставленного товара по УПД N 28 от 07.06.2020.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Ошибочно перечисленная сумма в размере 330 000 руб. была зачтена Актом зачета взаимных требований по состоянию на 15.07.2021.

Соответственно, поскольку обязательства сторон по указанной сумме прекращены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о зачете было направлено ответчиком по неверному адресу ООО "Глобалевроторг", рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Документы были направлены ООО "Мин Строй Холдинг" в адрес истца 16.07.2021.

Новый адрес ООО "ГлобалЕвроТорг" дбыл зарегистрирован 15.07.2021, однако налоговая служба вносит изменения в ЕГРЮЛ, которые становятся общедоступными на сайте налогового органа, только спустя 2-3 дня с момента регистрации изменений.

В день отправки письма о зачете и отзыва на исковое заявление (16.07.2021) изменений в адресе истца указано не было.

Кроме того, ООО "ГлобалЕвроТорг" не уведомило о смене адреса ООО "Мин Строй Холдинг". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Глобалевроторг" имело возможность ознакомиться с позицией ООО "Мин Строй Холдинг" путем подачи соответствующего ходатайства.

Ссылка истца на то, что УПД от 07.06.2020 подписано неустановленным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Глобалевроторг" в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло о фальсификации указанного документа.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года по делу N А40-124428/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова