Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 15АП-17601/21 по делу N А32-5075/2021

город Ростов-на-Дону

28 октября 2021 г.

дело N А32-5075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Курортстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2021 года по делу N А32-5075/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ниастрой-Юг" (ИНН 2320152729) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Курортстрой" (ИНН 2320229971), о признании договора расторгнутым, о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ниастрой-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курортстрой" (далее - ответчик) о признании договора N ЛБ 14-1 от 17.06.2020 расторгнутым с 18.12.2020, взыскании 3 116 920 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, 113 239 рублей 02 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.06.2020 по 18.12.2020, 16 324 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 03.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2021 по день уплаты долга, а также 45 232 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 55 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2021 в удовлетворении иска в части требования о признании договора N ЛБ 14-1 от 17.06.2020 расторгнутым отказано, с ООО "Курортстрой" в пользу ООО "Ниастрой-Юг" взыскано 326709,43 руб., в том числе 3 116 920,81 рублей неосновательного обогащения и 113 239,02 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.06.2020 по 18.12.2020, 96 549,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020 по 11.08.2021, а также 39232 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 12.08.2021 по день уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, в остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "КурортСтрой" выполнило на объекте "Строительство блока начальной школы на территории МОБУ лицей N 23 по ул. Виноградная, 45 Центрального района г. Сочи" работы в большем размере, нежели оплачено ООО "Ниастрой-ЮГ". Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не принята во внимание сложные финансовые обстоятельства и отсутствие возможности направления квалифицированного представителя в суд, ООО "Курортстрой" просило о проведении экспертизы, подтвердившей бы объемы выполнения работ, но судом не предоставлена такая возможность.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "НИАСТРОЙ-ЮГ" (генеральный подрядчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КУРОРСТСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор субподряда от 17.06.2020 N ЛБ 14-1, по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик выполняет монолитные работы из материалов генерального подрядчика по ценам, указанным в приложении N 1 "Спецификации к настоящему договору" на объекте "Строительство блока начальной школы на территории МОБУ лицей N 23 по ул. Виноградная, 45, Центрального района г. Сочи" своими силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, требованиями технических регламентов, стандартами, сводами правил и иными нормативными правовыми актами в области строительства и передает результат работ генеральному подрядчику. Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договрра).

Срок выполнения работ согласован с момента заключения договора, 17.06.2020 года, окончание не позднее 17 октября 2020 года включительно (п. 2.2. договора).

Сторонами дополнительно был подписан линейный (промежуточный) график выполнения монолитных работ на объекте по адресу г. Сочи, ул. Виноградная, д. 45.

Согласно п. 3.1. договора цена договора определяется исходя из фактически выполненного объема работ, по расценкам указанным в п. 1.2 договора.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали стоимость монолитных работ, согласно их наименований, исходя из 6670,00 рублей за 1 м3 с учетом НДС 20%, являющихся неизменными в течение всего срока действия договора.

Согласно п. 3.2 договора 3.2. оплата выполненных работ производится в следующем порядке: генеральный подрядчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 6 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 1 000 000 рублей в течение 30 календарных дней с момента подписания договора с последующим удержанием указанной предоплаты пропорционально из оплачиваемых в дальнейшем работ. Выданный подрядчику аванс в дальнейшем учитывается при проведении взаиморасчетов сторон при оформлении актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат, в объеме, пропорционально стоимости выполненных подрядчиком работ в общей стоимости договора.

Согласно п. 3.5. договора генеральный подрядчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных объемов работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания им форм КС-2 и КС-3.

Согласно п. 3.6. договора окончательный расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней после полного завершения подрядчиком всех работ и подписания акта приема-передачи выполняемых работ (Приложение N 3).

Платежным поручением N 14 от 19.06.2020 истец перечислил ответчику 6 000 000 рублей в качестве авансового платежа.

Как указывает истец, за период с 19.06.2020 по 11.11.2020 по договору субподряда N ЛБ 14-1 от 17.06.2020 генеральным подрядчиком с учетом аванса 6 000 000,00 рублей перечислено на расчетный счет подрядчика 17 812 731,71 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями и выставленными счетами для оплаты:

1. N 14 от 19.06.2020 на сумму 6 000 000,00 рублей; счет на оплату N 2 от 19.06.2020 года;

2. N 42 от 23.07.2020 на сумму 2 000 000,00 рублей, счет-фактура N 1 от 02.07.2020, счет на оплату N 3 от 02.07.2020 года;

3. N 59 от 11.08.2020 на сумму 838 752,00 рублей;

4. N 60 от 11.08.2020 на сумму 653 379,00 рублей;

5. N 99 от 07.09.2020 на сумму 1 500 000,00 рублей;

6. N 138 от 22.09.2020 на сумму 1 210 000,00 рублей, счет на оплату N 8 от 22.09.2020 года;

7. N 139 от 24.09.2020 на сумму 1210 000,00 рублей; счет на оплату N 9 от 24.09.2020 года;

8. N 144 от 02.10.2020 на сумму 400 000,00 рублей; счет на оплату N 10 от 02.10.2020 года;

9. N 148 от 16.10.2020 на сумму 1 500 000,00 рублей; счет на оплату N 11 от 16.10.2020 года;

10. N 153 от 27.10.2020 на сумму 1 000 000,00 рублей;

11. N 167 от 11.11.2020 на сумму 1 500 000,00 рублей; счет на оплату N 14 от 09.11.2020 года.

Подрядчиком за период с 19.06.2020 по 02.10.2020 всего выполнено работ на сумму 14 695 810,90 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

1 акт КС-2, справка КС-3 от 02.07.2020 на сумму 4 055 360,00 рублей;

2 акт КС-2, справка КС-3 от 31.07.2020 на сумму 3 505 685,00 рублей;

3 акт КС-2, справка КС-3 от 31.08.2020 на сумму 3 075 203,50 рублей;

4 акт КС-2, справка КС-3 от 31.08.2020 на сумму 3 075 203,50 рублей;

5 акт КС-2, справка КС-3 от 02.10.2020 на сумму 4 059 562,10 рублей.

Выставленный ООО "Курортстрой" счет на оплату от 09.11.2020 на сумму 2 344 223,80 рублей оплачен заказчиком частично на сумму 1 500 000 рублей.

Письмом от 03.09.2020 N 0142 заказчик уведомил подрядчика о видах невыполненных работ, о невыполнении обязательств подрядчиком.

Актом выверки объемом работ стороны сверили выполненные работы, акт ответчиком подписан. Данный акт включает все объемы работ на дату сверки - 02.10.2020, после указанной даты работы не выполнялись. Сотрудник ответчика, подписавший акт, подписывал остальные составленные обеими сторонами акты КС-2, следовательно, является компетентным по вопросу об установлении объема фактически выполненных работ.

Письмом N 0171 от 20.11.2020 уведомил подрядчика о непредставлении исполнительной документации, о необходимости выполнить объем работ.

Письмом N 0176/1 от 30.11.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора, о необходимости в течение 10 дней с момента получения уведомления возвратить сумму неотработанного аванса в размере 3116920,81 рублей, оплатить штраф в размере 50 000 рублей, пеню в размере 166 474,09 рублей.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Перечисление аванса ответчику подтверждено материалами дела. При этом доказательств выполнения работ на полученную сумму ответчиком не представлено.

Актом выверки объемом работ стороны сверили выполненные работы, акт ответчиком подписан. Данный акт включает все объемы работ на дату сверки - 02.10.2020. Доказательств выполнения работ после подписания актов ответчиком не представлено.

Судом установлено, что сумма оплаты превышает стоимость работ на 3116920,81 рублей.

Письмом N 0176/1 от 30.11.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора, о необходимости в течение 10 дней с момента получения уведомления возвратить сумму неотработанного аванса в размере 3116920,81 рублей, поскольку срок работ, предусмотренный договором, истек, подрядчик уклоняется от дальнейшего выполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу 3 116 920 рублей 81 копейки неотработанного аванса.

За просрочку возврата аванса истец начислил ответчику 113 239,02 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.06.2020 по 18.12.2020.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с условиями п. п. 3.3. Договора, в случае несоблюдения Подрядчиком промежуточных сроков работ более чем на 5 (пять) дней, подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с даты соответствующего требования Генерального подрядчика возвратить сумму аванса не погашенную на дату получения требования.

Подрядчик лишается права беспроцентного пользования авансом и обязан уплатить уплату за пользование авансом как коммерческим кредитом со дня, следующего за получением аванса по день возврата суммы аванса. Плата за пользование авансом устанавливается в размере действующей на день уплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной на 3 процента, и может быть удержана Генеральным подрядчиком при расчетах.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен апелляционным судом и признан верным. Требование заявлено в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

За нарушение срока уплаты неосновательного обогащения истец также начислил ответчику 16 324,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ввиду того, что спорный договор был расторгнут ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения, суд первой инстанции правомерно отклонил требования о расторжении договора.

Взысканная с ответчика сумма судебных издержек на представителя подтверждена материалами дела, отвечает критерию разумности, является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Довод апеллянта о выполнение работ в полном объеме в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами.

Также несостоятельны возражения ответчика о том, что ООО "Курортстрой" просило о проведении экспертизы в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

21.05.2021 ответчиком был представлен в суд первой инстанции отзыв, в котором он указал, что "ООО "Курортстрой" готово представить экспертное учреждение и вопросы эксперту. Для поиска экспертного учреждения понадобится 10 календарных дней".

Определением от 02.06.2021 суд первой инстанции разъяснил последствия не заявления ходатайства о назначении экспертизы, с учетом рекомендаций Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" предложил сторонам подготовить соответствующее письменное ходатайство, представить сведения (фамилия, имя, отчество, сведения о наличии специального образования и стаже работы) о кандидатуре эксперта, сформулировать вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, представить доказательства внесения денежных средства на депозит суда (платежное поручение и т.п.).

Однако, указанное определение ответчиком не было исполнено, надлежащим образом оформленного ходатайства ответчиком заявлено не было.

В пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Соответствующих обстоятельств ответчик не обосновал. Заявленные апеллянтом доводы о наличии сложных финансовых обстоятельств не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин, препятствующих ответчику заявить ходатайство о назначении экспертизы, кроме того, названные доводы не подтверждены материалами дела.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2021 года по делу N А32-5075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов