Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 01АП-6405/21 по делу N А39-513/2017

г. Владимир

21 октября 2021 г.

Дело N А39-513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.07.2021 по делу N А39-513/2017, принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 012069729 по делу по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502, ИНН 1326211305) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество) о взыскании 2236 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, произведена замена истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Теруправление)), с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 03.11.2010 N 2617 за период с 26.06.2010 по 24.06.2011 в сумме 2236 руб. 70 коп.

10.05.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 012069729.

Теруправление обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа от 10.05.2017 серии ФС N 012069729 в связи с утратой оригинала исполнительного документа.

Определением от 08.07.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении данного заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что исполнительный лист был направлен в адрес Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по г. Москве, однако постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства Теруправлению не поступало, решение не исполнено. Указал на то, что Теруправление предполагает утерю исполнительного документа, а ввиду отсутствия у взыскателя каких-либо документов о ходе исполнительного производства, определить срок обстоятельств фактической утраты исполнительного документа не представляется возможным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сообщило, что материалами дела подтверждено окончание исполнительного производства, возбужденного на основании спорного исполнительного листа, его фактическим исполнением и отсутствие у Теруправления информации о поступлении денежных средств само по себе не свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа. Кроме того, сослалось на пропуск срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания от 14.10.2021, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта утраты исполнительного документа и соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист серии ФС N 012069729 на исполнение судебного акта по делу N А39-513/2017 выдан взыскателю 10.05.2017, в пределах срока его предъявления к исполнению направлен последним в адрес Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по г. Москве и получен им согласно уведомлению 31.05.2017.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения Теруправления с заявлением от 17.03.2021 о выдаче дубликата названного исполнительного листа срок для его предъявления к исполнению истек.

Доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Теруправлением вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом, судом верно отмечено, что запросы Теруправления в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по г. Москве от 13.07.2018 N 8894, от 06.04.2019 N 4513 о представлении информации о причинах неисполнения вступивших в законную силу судебных актов, об исполнительных действиях, осуществляемых в отношении должника, сами по себе не свидетельствуют об утрате исполнительного листа.

Более того, в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 УФССП России по г. Москве от 26.07.2017 об окончании исполнительного производства, из которого следует, что исполнительное производство N 74957/17/77055-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 012069729, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу N А39-513/2017, окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) (т. 1 л.д. 133).

В данном постановлении (пункт 3) отражено, что исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства, что соответствует положениям части 2 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Доказательств того, что указанное постановление отменено в установленном законом порядке, в дело не представлено.

Позиция Общества об оплате денежных средств по исполнительному документу заявителем не опровергнута.

Ссылка Теруправления на отсутствие у взыскателя информации о поступлении денежных средств на его расчетный счет не принимается, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает факт исполнения исполнительного листа должником при наличии неоспоренного и неотмененного постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств утраты спорного исполнительного листа и документальное подтверждение фактического исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, изложенные в обоснование жалобы, отклоняются ввиду их несостоятельности по приведенным выше мотивам. Аргументы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергли бы выводы суда по существу разрешения соответствующего заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, поскольку оно принято при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.07.2021 по делу N А39-513/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова