г. Челябинск |
|
26 октября 2021 г. |
Дело N А34-11322/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,
судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческого банка "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2021 по делу N А34-11322/2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2019 в отношении Пятуниной Елены Анатольевны (12.05.1981 года рождения, место рождения г. Шадринск Курганской области, ИНН 450206341448, СНИЛС 112-673-912-44, место регистрации: Курганская область, г. Шадринск, ул. Пролетарская, 31, далее - Пятунина Е.А., должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) в отношении Пятуниной Е.А. введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) финансовым управляющим должника утвержден Калясин Евгений Владимирович (далее - Калясин Е.В.).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.09.2019 (резолютивная часть) Пятунина Е.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён Калясин Е.В., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определениями Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2020, 28.05.2020, 21.10.2020, 09.12.2020, 11.02.2021, 07.04.2021, 11.05.2021 (резолютивная часть) срок реализации имущества гражданина продлен до 12 июля 2021 года.
Финансовый управляющий Калясин Е.В. 01.07.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайствами о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2021 процедура реализации имущества Пятуниной Е.А. завершена. Пятунина Е.А. освобождена от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 31.08.2021, АО КБ "Агропромкредит" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить в части. применения к Пятуниной Е.А. положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от обязательств.
В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт вынесен судом без учета всех обстоятельств дела и достаточных оснований, при неправильном применении судом норм материального и процессуального права. Суд не дал оценку представленным копиям из материалов исполнительного производства, которые подтверждали заключение фиктивной сделки с целью сокрытия имущества, данный факт подтверждается объяснением покупателя транспортного средства, указав на то, что доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и являющихся основанием для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, материалами дела не установлено.
Решением Шадринского районного суда Курганской области от 16.05.2016 по делу N 2-783/16, вступившим в законную силу 25.05.2016, решено признать Пятунину Е.А., Пятунина В.А. и Пятунина И.А. принявшими наследство после смерти Пятунина А.С., умершего 03.02.2015, взыскать с солидарно с Пятуниной Е.А., Пятунина В.А. и Пятунина И.А. в лице их законного представителя Пятуниной Е.А., в пользу кредитора задолженность по кредитным договорам. Указанное решение должником добровольно не исполнялось, более того, должник скрывался от судебных приставов и Банка, в том числе скрывал и имущество. В связи с чем, кредитор был вынужден обратиться в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Указание должника, в своих объяснениях, на то, что ею вносились денежные средства в погашение задолженности искажены, так как денежные средства поступали в службу судебных приставов и впоследствии кредитору на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату, то есть как одной из мер принудительного исполнения. Кроме того, должник, имея неисполненные обязательства по решению суда, реализовала квартиру, а также транспортное средство, что по мнению кредитора, не соответствуют статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.10.2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) в отношении Пятуниной Е.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Калясин Е.В.
Согласно отчету финансового управляющего от 20.06.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов: ПАО "Росгосстрахбанк", ПАО "Сбербанк России", АО КБ "Агропромкредит", ФНС России в лице УФНС России по Курганской области. Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составила 635791,75 руб. (третья очередь). Реестр требований кредиторов закрыт 05.11.2019. За реестром учтены требования ФНС России в лице УФНС по Курганской области в сумме 200 руб. Сведений об удовлетворении требований кредиторов не имеется.
Финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника, в том числе направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника.
Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области в ЕГРИП не содержатся сведения о физическом лице Пятунина Елена Анатольевна как об индивидуальном предпринимателе.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Пятуниной Е.А. на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 419,00 кв.м. и жилое здание, площадью 80,90 кв.м. расположенные по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Пролетарская, д. 31. Данное имущество в конкурсную массу не включалось, так как является единственным жильем должника.
Также, из представленных в материалы дела документов, следует, что ранее за Пятуниной Е.А. была зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Пролетарская, д. 28, кв. 29. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 13.03.2012 и продана по договору купли-продажи от 15.06.2016.
Из справки Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УМВД России по Курганской области следует, что ранее Пятуниной Е.А. принадлежало транспортное средство марки ВАЗ 21102, 2004 г.в., гос. номер Р068КО45, идентификационный номер (VIN) ХТА21102040753230, снято с учета 28.07.2021 по заявлению владельца.
Из справки Шадринского межрайонного отдела надзорной деятельности и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области от 10.01.2019, следует, что 30.12.2018 автомобиль ВАЗ 21102, 2004 г.в., г/н Р068 КО45 в результате пожара был полностью уничтожен огнем. Установлено, что причиной возникновения данного пожара является неисправность системы электрооборудования автомобиля. 09.01.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.
Согласно ответу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 15.10.2019 за Пятуниной Е.А. в органах Гостехнадзора Курганской области, самоходных машин и прицепов к ним, не числится. Регистрационные действия в период с 2015 года, не производились.
Согласно ответу Центра ГИМС (управления) Главного управления МЧС России по Курганской области от 09.10.2019 на имя Пятуниной Е.В. зарегистрированных судов нет.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена опись имущества Пятуниной Е.А., осуществлена самостоятельная оценка имущества, на основании которой определена начальная цена продажи следующего имущества: МФУ Canon Pixma, б/у в размере 2000 рублей; стиральная машина Samsung Diamond 4 кг, б/у - в размере 4 000 рублей; домашний кинотеатр Daewoo HC 4140Х, б/у - в размере 1000 рублей; водонагреватель Thermex, ER80V, 80 л., б/у - в размере 2000 рублей; микроволновая печь Samsung MW73ER, б/у - в размере 2000 рублей.
Определением суда от 19.03.2020 (резолютивная часть) утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Пятуниной Елены Анатольевны.
Финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника включенного в конкурсную массу, однако заявок на приобретение имущества не поступило. В связи с чем, кредиторам было предложено оставить имущество в счет погашения долга, от кредиторов согласия принять имущество не поступили. Таким образом, нереализованное имущество осталось за должником.
Пятунина Е.А. в зарегистрированном браке не состоит. 15.08.2000 был зарегистрирован брак с Пятуниным А.С. 30.05.2016 отделом ЗАГС Администрации г. Шадринска Курганской области выдано свидетельство о смерти супруга должника (т. 1 л.д. 24).
Должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: Пятунина Илью Алексеевича, 2011 года рождения (свидетельство о рождении т. 1 л.д. 69).
Пятунина Е.А. в настоящее время нигде не работает, ей назначена пенсия по потере кормильца. Согласно справки Управления Пенсионного Фонда России в г. Шадринске Курганской области средняя ежемесячная пенсия составляет 8 500 руб. (т. 1 л.д. 25-26).
Согласно отчету, конкурсная масса должника не сформирована.
Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника - гражданина, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности Пятуниной Е.А. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у должника отсутствуют.
Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему (в деле), а так же исходя из материалов дела, следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия.
Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.
В части завершения процедуры реализации судебный акт не обжалуется.
Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части (в части освобождения от долгов) не имеется в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.
Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.
Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев представленные финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника, содержащий выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, учитывая отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно освободил должника от исполнения обязательств.
Из материалов дела не усматривается, что Пятуниной Е.А. намеренно скрывался от предоставления информации различным органам государственной власти, а также уклонялся от взаимодействия с финансовым управляющим.
Исполнение обязательств перед кредитором АО КБ "Агропромкредит" произведено за счет и в пределах наследственной массы.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения об имуществе и доходах Пятуниной Е.А. анализ и отчеты финансового управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что длительное невыполнение должником его обязательств перед кредиторами в данном случае не связано с умышленным уклонением от погашения задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены. Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения кредита не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.
Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не влекут применения правил относительно не освобождения от долгов.
Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества материалами дела не подтверждается и судом не установлено.
Автомобиль, входящий в состав наследственной массы был уничтожен в результате пожара, что подтверждается справкой Отделения надзорной деятельности и ПР по г.Шадринску и Шадринскому району от 10.01.2019 N 12, виновных действий, либо умысла по отношению Пятуниной Е.А. установлено не было.
Доля в жилом доме и земельном участке были исключены из конкурсной массы как единственное жилье, при этом для наследодателя, по обязательствам которого отвечает Пятунина Е.А., в том числе перед АО КБ "Агропромкредит", это жилье также являлось единственным.
Довод апеллянта о реализации должником квартиры, что повлекло невозможность удовлетворение требований кредиторов, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку указанная квартира является имуществом, приобретенным до брака, не входит в состав наследственной массы, соответственно на нее не может быть обращено взыскание в целях удовлетворения требований кредитора, обязательства перед которым возникл у наследодателя.
Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и апелляционным судом не установлено фактов сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд документов, или сообщал суду недостоверные сведения.
Таким образом, действия гражданина не могли быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Установив, что оснований для применения положений пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований сомневаться в добросовестности должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2021 по делу N А34-11322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческого банка "Агропромкредит" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.А. Позднякова |
Судьи |
Ю.А. Журавлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А34-11322/2019
Должник: Пятунина Елена Анатольевна
Кредитор: Пятунина Елена Анатольевна
Третье лицо: АО "Агропромкредит", отдел опеки и попечительства Отдела образования Администрации г. Шадринска Курганской области, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АГРОПРОМКРЕДИТ", Ассоциация СОАУ "Меркурий", Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Калясин Евгений Владимирович, ОАО "Росгосстрах Банк", ПАО " Сбербанк России", УФНС России по Курганской области
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10237/2021
26.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13946/2021
10.06.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5531/20
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Курганской области N А34-11322/19