Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 08АП-10126/21 по делу N А46-8588/2018

город Омск

28 октября 2021 г.

Дело N А46-8588/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10126/2021) Мочалова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2021 по делу N А46-8588/2018 (судья Горбунова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Мочалова Сергея Викторовича (г. Омск) о признании недействительными торгов, проведенных организатором - конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 5501253932, ОГРН 1135543054822, 644086, г. Омск, ул. 33-я Северная, д. 95, ком. 301) Зайцевой Светланой Павловной в рамках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН 5501253932, ОГРН 1135543054822, 644086, г. Омск, ул. 33-я Северная, д. 95, ком. 301) (дебиторской задолженности), состоявшихся 23.04.2021, и применении последствий недействительности в виде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатом проведенных торгов ООО "Ресурс" и ООО "Торговый Дом "НефтеХимТрейд",

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Зайцевой Светланы Павловны,

от Мочалова Сергея Викторовича - представителя Пужель В.А. (по доверенности от 01.06.2021 сроком действия два года),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 (резолютивная часть объявлена 27.11.2018) общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Зайцева Светлана Павловна (далее - конкурсный управляющий должника).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2018 N 227.

Мочалов Сергей Викторович (далее - Мочалов С.В., заявитель) 08.07.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных организатором - конкурсным управляющим должника в рамках продажи имущества ООО "Ресурс" (дебиторской задолженности к Берещук Н.А., ИП Ердееву О.А., ООО "ГлавЭнергоСнаб", Степанищевой Н.Н., Тонконог А.С., ООО "Торгово-Промышленная Компания "БЕЛТИМПЭКС"), состоявшихся 23.04.2021 и применении последствий недействительности в виде признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов ООО "Ресурс" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "НефтеХимТрейд" (далее - ООО "ТД "НХТ").

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2021 по делу N А46-8588/2018 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления Мочалова С.В. о признании недействительными торгов, проведенных организатором - конкурсным управляющим ООО "Ресурс" Зайцевой С.П. в рамках продажи имущества ООО "Ресурс" (дебиторской задолженности), состоявшихся 23.04.2021, и применении последствий недействительности в виде признания недействительным договора, заключенного по результатом проведенных торгов ООО "Ресурс" и ООО "Торговый Дом "НефтеХимТрейд", отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился Мочалов С.В., просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что предметом договора являлись имущественные права, принадлежащие первоначальному кредитору, за передачу которых новый кредитор оплатил установленную сумму. Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен законом. Вместе с тем, собранием кредиторов не было принято решение об уступке прав требования. Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 по делу N А46-8588/2018 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. Победитель торгов отказался подписывать договор купли-продажи, следовательно, конкурсный управляющий должен был предложить заключение договора купли-продажи заявителю.

Конкурсным управляющим должника 14.10.2021 представлен отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "ТД "НХТ" 19.10.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.10.2021 конкурсный управляющий должника просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Мочалова С.В. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2021 (резолютивная часть объявлена 09.03.2021) утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества в процедуре конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Ресурс".

Конкурсным управляющим должника 17.03.2021 размещено сообщение N 6337672 о проведении торгов с указанием даты и времени начала подачи заявок - 22.03.2021 с 10:00, а также даты и времени окончания приема заявок - 23.04.2021 до 14:00, организатором торгов является конкурсный управляющий Зайцева С.П., торги проводятся в электронном форме на ЭТП ООО "МЭТС" (http://www.m-ets.ru/) посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене.

Предметом торгов является имущество ООО "Ресурс" - лот N 1: дебиторская задолженность Берещук Н.А. в размере 29 737 639,82 руб., ИП Ердеева О.А. в размере 129 354,61 руб., ООО "ГлавЭнергоСнаб" в размере 164 431,34 руб., Степанищевой Н.Н. в размере 1 596 888,98 руб., Тонконог А.С. в размере 4 074 056,28 руб., ООО "Торгово-Промышленная Компания "БЕЛТИМПЭКС" в размере 173 922,17 руб.).

Начальная цена лота N 1 - 35 697 290,5 руб.

Величина снижения цены - 10% от начальной цены продажи.

Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, 3 дня.

Минимальная цена продажи имущества на публичном предложении - 1 % от начальной цены продажи.

Задаток для участия в торгах - 10 % от цены продажи на соответствующем этапе торгов, перечисляется в соответствии с договором о задатке на расчетный счет организатора торгов.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который представил в установленном порядке заявку на участи в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной продажной цены имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.

В сообщении также указано, что в случае, если несколько участников представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Договор купли-продажи заключается с победителем в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи.

Оплата по договору купли-продажи производится покупателем в течение 5 дней со дня его подписания путем перечисления безналичных денежных средств на банковский счет должника по реквизитам, указанным в сообщении.

Из протокола об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Ресурс" N 63713- ОТПП/1 следует, что поступили заявки на участие в торгах от ООО "ТД "НХТ", Мочалова С.В., Татаренко Александра Ивановича (далее - Татаренко А.И.). Указанные лица допущены к участию в торгах.

Организатором торгов (конкурсным управляющим) составлен протокол о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Ресурс" N 63713-ОТПП/1, согласно которому:

- ООО "ТД НХТ", дата подачи заявки 23.04.2021 в 12 час. 07 мин, цена предложения 801 000 руб.;

- Мочалов С.В., дата подачи заявки 23.04.2021 в 13 час. 52 мин, цена предложения 411 111 руб.;

- Татаренко А.И., дата подачи заявки 23.04.2021 в 13 час. 57 мин, цена предложения 377 756 руб.

Победителем торгов по лоту N 1 признано ООО "ТД НХТ", как участник торгов, предложивший максимальную цену за имущество, в размере 801 000 руб.

По результатам проведения открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, 05.05.2021 ООО "Ресурс" (цедент) и ООО "ТД "НХТ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию принадлежащие ему право требования в полном объеме к Берещук Н.А., ИП Ердееву О.А., ООО "ГлавЭнергоСнаб", Степанищевой Н.Н., ИП Тонконог А.С., ООО "Торгово-Промышленная Компания "БЕЛТИМПЭКС".

Стоимость уступаемого права требования составляет 801 000 руб.

Задаток в сумме 35 697,29 руб., внесенный цессионарием в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитывается в счет оплаты права требования.

За вычетом суммы задатка цессионарий должен уплатить 765 302,71 руб. в течение пяти дней со дня подписания настоящего договора (раздел 2 договора).

Согласно платежному поручению от 11.05.2021 N 9 сумма в размере 765 302,71 руб. перечислена ООО "ТД "НХТ" на счет ООО "Ресурс".

Полагая, что продажа имущества произведена в нарушение положений Закона о банкротстве Мочалов С.В. обратился с заявлением о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам проведения торгов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, заключил, что:

- конкурсным управляющим в соответствии с утвержденным положением установлены периоды по три дня, в течение которых последовательно снижалась цена имущества, при этом в последний период с 21.04.2021 по 23.04.2021 снижения цены не было, информация о проведении торгов, в том числе о сроках окончания подачи заявок была заблаговременно опубликована конкурсным управляющим, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; заявитель не доказал, что при иных обстоятельствах имущество могло быть реализовано и что в рассматриваемом случае имели место безусловные основания для признания торгов недействительными (существенные условия);

- следующим рабочим днем, после выходного дня 10.05.2021, был вторник 11.05.2021, в который проведен платеж ООО "ТД "НХТ", в связи с чем нарушение сроков оплаты по договору допущено не было;

- отсутствует нарушение конкурсным управляющим пунктов 3.1.1., 3.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, так как проекты договоров о задатке и купли-продажи размещены в установленном порядке, при этом в проекты договоров, размещенных на электронной площадке и ЕФРСБ, изменения не вносились;

- предметом договора являлись имущественные права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору (ООО "Ресурс"), за передачу которых новый кредитор (ООО ТД "НХТ") оплатил установленную сумму.

Фактически договор цессии в данном случае является договором купли-продажи права (требования) дебиторской задолженности при этом условия оплаты аналогичны.

Существенные условия у договора купли-продажи (предмет, цена и условия оплаты) и договора уступки права требования одинаковые, указаны конкурсным управляющим в проекте договора купли-продажи, следовательно, были доступны неопределенному кругу лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если:

кто либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, доказательств совершения при проведении оспариваемых торгов перечисленных выше нарушений не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сведены к тому, что договор цессии, подписанный с победителем торгов, является недействительным, поскольку при проведении торгов был размещен проект договора купли-продажи, а не цессии, при этом для целей заключения договора цессии требуется согласие кредиторов, которое в рассматриваемом случае отсутствует.

Вместе с тем, заявителем жалобы не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Договор цессии регулируется положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве" и § 1 "Переход прав кредитора к другому лицу".

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу.

Такой переход может быть осуществлен как по закону, так и по сделке.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника 17.03.2021 размещено сообщение N 6337672 в ЕФРСБ, к указанному сообщению прикреплены два файла: проект договора о задатке и проект договора купли-продажи.

В проекте договора купли-продажи предмет договора сформулирован следующим образом: "В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от_ продавец обязуется передать в собственность покупателя, являющегося победителем торгов, имущество ООО "Ресурс" в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенные настоящим договором денежные средства".

По договору цессии от 05.05.2021, заключенному между должником и победителем торгов, цедент уступил цессионарию принадлежащие ему право требования в полном объеме к Берещук Н.А., ИП Ердееву О.А., ООО "ГлавЭнергоСнаб", Степанищевой Н.Н., ИП Тонконог А.С., ООО "Торгово-Промышленная Компания "БЕЛТИМПЭКС".

Таким образом, фактически договор цессии представляет собой договор купли-продажи права (требования) дебиторской задолженности с аналогичными условиями оплаты.

Существенные условия договора купли-продажи (предмет, цена и условия оплаты) и договора уступки права требования идентичны, указаны конкурсным управляющим в проекте договора купли-продажи.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что договор цессии в отношении имущества должника мог быть заключен исключительно с согласия кредиторов, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае фактически был заключен договор купли-продажи по результатам проведения торгов, то есть права требования были предложены неопределенному кругу лиц.

Кроме того, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника посредством совершения уступки, заявитель жалобы не является кредитором должника, доказательств наделения Мочалова С.В. полномочиями защищать интересы кредиторов должника, самого должника не представлено. Кредиторы о нарушении своих прав не заявили в рамках настоящего спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержат.

Поскольку наличие оснований для признания оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2021 по делу N А46-8588/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мочалова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Дубок В.А. Зюков