Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-58580/21 по делу N А40-52798/2021

город Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-52798/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Валюшкиной В.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Ефимова Максима Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021

по делу N А40-52798/21, принятое судьей Березовой О.А. ( 41-236)

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

(ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439)

к индивидуальному предпринимателю Ефимову Максиму Николаевичу

(ИНН 510107544733, ОГРН 315784700129959)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску ИП Ефимова М.Н.

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

о зачете встречных однородных требований,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фарафонова Е.А. по доверенности от 22.10.2020 г.; диплом номер ВСБ 0171931 от 06.03.2006,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (далее - истец, ФГУП "ГВСУ N 14") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимову Максиму Николаевичу (далее - ответчик, ИП Ефимов М.Н.) о взыскании 1964166, руб. 80 коп., в том числе 318000 руб. 21 коп. арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, от 01.06.2019 N А-11, начисленной за период с июля 2019 года по январь 2021 года, 157191 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 01.02.2021, 555 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2021 по 15.02.2021 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), 939 734 руб. 33 коп. арендной платы по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, от 01.06.2019 N А-12, начисленной за период с июля 2019 года по январь 2021 года, 547 043 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 01.02.2021, 1641 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.02.2021 по 15.02.2021 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

ИП Ефимов М.Н. заявил встречный иск и просил произвести зачет встречных однородных требований ИП Ефимова М.Н. к ФГУП "ГВСУ N 14" на сумму задолженности 1257734 руб. 54 коп., признать исполненным обязательство по уплате арендной платы зачетом встречных однородных требований с 12.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-52798/21 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1257734 руб. 54 коп., неустойку в размере 140847 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2196 руб. 73 коп. со взысканием их до момента фактического исполнения обязательства. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Ссылается на то, что обязательства по уплате арендной платы были прекращены зачетом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2019 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, N А-11 (далее - Договор), по которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 12, корп. 2, - площадью 286,3 кв.м. (далее - Помещение).

Договор заключен на срок 11 месяцев и действует с 01.06.2019 по 30.04.2020 (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2.8 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями, до возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи.

Разделом 5 Договора предусмотрено, что размер платы за месяц аренды объекта без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей составляет 125632 руб. 30 коп.; внесение арендной платы производится по 10-е число оплачиваемого месяца включительно; в течение первого календарного года аренды оплата производится по ставке, определенной в п. 5.1 договора, а начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, арендатор ежегодно обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы путем увеличения суммы, указанной в п. 5.1 договора, на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной плановый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного планового года, и своевременно перечислять ее арендодателю в увеличенном размере, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора

В соответствии с п. 6.2.1 Договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.8 Договора, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, установленной договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, за каждый день просрочки платежа.

Помещение истцом передано ответчику по акту приема-передачи от 01.06.2019.

На аналогичных условиях заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, от 01.06.2019 N А-12, по которому арендатору передано в аренду помещение площадью 839 кв.м. с уплатой арендной платы в размере 251131 руб. 20 коп. в месяц.

31.01.2021 между истцом и ответчиком были подписаны соглашения о расторжении договоров N А-11 и N А-12 с 01.02.2021. В соглашениях указано, что на дату расторжения договоров задолженность арендатора по арендной плате составляет 318 000 руб. 21 коп. по договору от 01.06.2019 N А-11 и 939 734 руб. 33 коп. по договору от 01.06.2019 N А-12.

31.01.2021 помещения, переданные ответчику по договорам аренды, возвращены истцу, что подтверждается подписанными актами приема-передачи.

Задолженность по арендной плате в сумме, указанной в соглашениях о расторжении договоров, не уплачена, что повлекло начисление истцом неустойки за период с 11.07.2019 по 01.02.2021 в размере 704235 руб. 57 коп., а после расторжения договоров аренды, за период с 02.02.2021 по 15.02.2021, - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2196 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 27.01.2021 N 21/02-01-13-1010 и от 10.02.2021 N 21/02-01-13- 2101 с требованием о погашении задолженности.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате по договорам аренды за период с июля 2019 года по январь 2021 года в размере 1257734 руб. 54 коп.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем первоначальный иск в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.07.2019 по 01.02.2021 составляет 704235 руб. 57 коп.

Расчет неустойки судебной коллегией проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты долга, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и принял решение об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 140847 руб. 11 коп., применив к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из встречного искового заявления, по договору от 12.04.2020 N 01 Ц-2020, заключенному ответчиком с ООО "ЛТК", ответчик приобрел право требования к истцу на сумму 10551766 руб. 03 коп.; по договору от 17.04.2020, заключенному ответчиком с АО "Шахтехстрой", ответчик приобрел право требования к истцу на сумму 1024882 руб. 53 коп.; по договору от 17.11.2020 N 17/11/2020, заключенному ответчиком с ООО "Амбрэндо", ответчик приобрел право требования к истцу на сумму 29253 руб. 42 коп.; 10.07.2020, 26.08.2020 и 12.02.2021 ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 11605901 руб. 98 коп., в связи с чем, по мнению ответчика, его обязательство по уплате арендной платы исполнено.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что 31.01.2021, то есть после приобретения ответчиком прав требования к истцу на основании договоров цессии и после уведомления истца о переходе к ответчику прав требования по этим договорам, истец и ответчик заключили соглашения о расторжении договоров аренды, п. 2 которых предусматривает, что ответчик обязан оплатить задолженность по арендной плате в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания соглашений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-80148/2018 с истца в пользу ООО "ЛТК" взыскано 10551766 руб. 03 коп., вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2017 по делу N А56-30872/2017, от 16.10.2017 по делу N А56-62030/2017, от 16.03.2018 по делу N А56-100865/2017 с истца в пользу АО "Шахтехстрой" взыскано 1024882 руб. 53 коп., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2010 по делу N А41-10528/2010 с истца в пользу ООО "Амбрэндо" взыскано 29253 руб. 42 коп.

Таким образом, при наличии судебных актов о взыскании с истца денежных средств применение зачета как способа прекращения обязательства возможно только в порядке ст. 324 АПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-52798/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина Г. С. Александрова