Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 11АП-13160/21 по делу N А72-15392/2020

27 октября 2021 г.

Дело N А72-15392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Ходова Равиля Шарафетдиновича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2021 года по делу N А72-15392/2020 (судья Юдин П.Г.)

по исковому заявлению Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ОГРН 1077325000257, ИНН 7325067064)

к индивидуальному предпринимателю Ходову Равилю Шарафетдиновичу (ОГРНИП 304730109200010, ИНН 730400019702)

о взыскании 619 830 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ходову Равилю Шарафетдиновичу о взыскании денежных средств в форме субсидии в размере 619 830 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уменьшались исковые требования.

В судебном заседании 29.06.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 439 830 руб. 00 коп. - денежные средства, полученные в виде субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2021 года ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований удовлетворено, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Ходова Равиля Шарафетдиновича в пользу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области денежные средства в сумме 439 830 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 397 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Ходов Р.Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт о взыскании с него 114 838 руб. в счет возврата субсидии. В жалобе ссылается на то, что им были приобретены сортовые семена овса у ООО "Вешкаймская семеноводческая станция" на сумму 160 000 руб. Кроме того, для проведения посевной были приобретены семена подсолнечника у ИП Потеряева Н.И. на сумму 199 992 руб., в связи с чем считает, что субсидия им была использована по назначению, что подтверждается статистической отчетностью. Семена овса и подсолнечника допущены к использованию по 7 региону допуска.

Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание 04.10.2021 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Определением суда судебное заседание отложено на 20.10.2021 на 10 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного разбирательства, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 20.10.2021 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2020 между Министерством агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем Ходовым Равилем Шарафетдиновичем заключено соглашение N 121 о предоставлении субсидии из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышением уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышением плодородия и качества почв посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми, масленичными (за исключением рапса и сои) и (или) кормовыми сельскохозяйственными культурами (далее по тексту - Соглашение).

ИП Ходовым Р.Ш. в 2020 году получена субсидия из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, связанных с развитием отдельных подотраслей растениеводства и животноводства в Ульяновской области в сумме 619 830 руб. 00 коп., которая перечислена Министерством на расчетный счет ИП Ходова Р.Ш. платежным поручением от 17.04.2020 N 103754.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5.3.4 Соглашения ИП Ходов Р.Ш. обязался обеспечивать предоставление не позднее 15.06.2020 отчета о достижении планового значения показателя результативности "Размер посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами в Ульяновской области", составленного по форме согласно Приложению N 6 к Соглашению (далее - Отчет), с приложением документов согласно Порядку и Соглашению.

В соответствии с пунктом 3.5.6 Соглашения получатель субсидии на посев при проведении агротехнических работ в 2020 году должен использовать семена сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по 7 региону допуска, при условии, что сортовые и посевные качества таких семян должны соответствовать ГОСТ Р 52325-2005.

Как следует из искового заявления, отчет в соответствии с заключенным соглашением ИП Ходов Р.Ш. в установленные сроки не представил, денежные средства, предоставленные в качестве субсидии, не возвратил.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате субсидии.

Так как ответчик средства, выделенные в качестве субсидии, истцу не вернул, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.12.2019 N 781-П утверждены Правила предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части их затрат, связанных с развитием отдельных подотраслей растениеводства и животноводства в Ульяновской области.

Субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части их затрат (без учета сумм налога на добавленную стоимость), связанных с проведением комплекса агротехнологических работ, повышением уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также повышением плодородия и качества почв посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми, масличными (за исключением рапса и сои), кормовыми сельскохозяйственными культурами, а также картофелем и овощными культурами открытого грунта (п/п "а" п/п1 п.4).

В случае предоставления субсидии в целях возмещения части затрат, указанных в подпункте "а" подпункта 1 пункта 4 настоящих Правил, на посев при проведении агротехнологических работ в текущем финансовом году сельскохозяйственный товаропроизводитель должен использовать семена сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по 7 региону допуска, при условии, что сортовые и посевные качества таких семян должны соответствовать ГОСТ Р 52325-2005, ГОСТ Р 58472-2019, для овощных культур - ГОСТ 32592-2013, ГОСТ Р 30106-94, для картофеля - ГОСТ 33996-2016 (п/10 п.7).

Согласно приложению N 5 Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию в 2019 году, утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и ФГБУ "Госсорткомиссия" Ульяновская область относится к 7 региону допуска (Средневолжский) (далее по тексту - Реестр).

Пунктом 24 Правил предусмотрены основания для возврата субсидии:

1) в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, установления факта наличия в представленных получателем субсидии документах недостоверных сведений, несоблюдения получателем субсидии условия соглашения о предоставлении субсидии, предусмотренного подпунктом "в" подпункта 5 пункта 12 настоящих Правил, выявленных, в том числе по результатам проведенных Министерством или уполномоченным органом государственного финансового контроля Ульяновской области проверок, субсидия подлежит возврату в областной бюджет Ульяновской области в объеме выявленных нарушений;

2) в случае использования получателем субсидии для посева в текущем финансовом году на посевной площади, соответствующей фактическому значению показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, семян сельскохозяйственных культур, не соответствующих требованиям, предусмотренным подпунктом "б" подпункта 5 пункта 12 настоящих Правил, и (или) неподтверждения их сортовых и (или) посевных качеств субсидия подлежит возврату в размере, пропорциональном величине посевной площади, занятой сельскохозяйственными культурами, семена которых использовались с нарушением указанных требований, и (или) сортовые и посевные качества семян которых не подтверждены;

3) в случае непредставления или несвоевременного представления получателем субсидии отчета о достижении значения показателя (значений показателей), необходимого для достижения результата предоставления субсидии, и (или) дополнительной отчетности возврату в областной бюджет Ульяновской области подлежит субсидия в полном объёме.

Пунктом 28 Правил установлено, что Министерство обеспечивает возврат субсидии в областной бюджет Ульяновской области путем направления получателю субсидии в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня установления одного из обстоятельств, являющихся основаниями для возврата субсидий, требования о необходимости возврата субсидии в течение 30 календарных дней со дня получения указанного требования.

В случае отказа или уклонения получателя субсидии от добровольного возврата субсидии в областной бюджет Ульяновской области Министерство принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по принудительному взысканию субсидии.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, с учетом возврата ответчиком субсидии в сумме 180 000 руб. 00 коп., просил взыскать с ИП Ходова Р.Ш. денежные средства в сумме 439 830 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что им заключены договоры на покупку семян с ООО "Вешкаймская семеноводческая станция" (договор N 42-40 от 25.03.2020), с ИП Потеряевой Н.И. (договор купли-продажи от 20.12.2019).

Рассмотрев доводы ответчика, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Суд первой инстанции верно отметил, что из представленных в материалы дела договоров, товарных накладных, универсальных передаточных документов и протоколов испытаний не следует, что ответчиком приобретены семена сортов подсолнечника, ячменя и овса, которые включены в Государственный реестр селекционных достижений по 7 региону. При этом согласно протоколам испытаний от 08.03.2020 N 124-125, от 10.03.2020 N N 120-121, 122-123 ответчиком приобретены не сортовые семена подсолнечника, ячменя и овса.

Ссылка ответчика на договор от 10.10.2020, заключенный между ИП Ходовым Р.Ш. (Продавец) и ИП Черкашиным С.Н. (Покупатель), также обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку, как верно отметил суд, не может свидетельствовать об исполнении ответчиком Соглашения N 121 от 04.04.2020, так как согласно указанному договору и товарной накладной от 28.10.2020 ИП Ходов Р.Ш. реализовал ИП Черкашину С.Н. семена подсолнечника сорта "Енисей".

Доказательства посева семян сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию по 7 региону допуска, в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком не подтвержден надлежащими доказательствами факт целевого расходования средств в соответствии с условиями соглашения Соглашением N 121 от 04.04.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно 4 сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Представленные заявителем договоры приобретения семян, заключенные с ООО "Вешкаймская семеноводческая станция" и ИП Потеряева Н.И. не могут свидетельствовать об исполнении соглашения в связи с тем, что из представленных документов не следует, что семена включены в Государственный реестр селекционных достижений по 7 региону, что является обязательным условием получения субсидии, а договор от 10.10.2020, заключенный между ИП Ходовым Р.Ш. и ИП Потеряевой Н.И., свидетельствует о реализации ИП Ходову Р.Ш. семян подсолнечника сорта "Енисей" ИП Потеряевой Н.И. Доказательств посева ИП Ходовым Р.Ш. семян сельскохозяйственных культур, сорта или гибриды которых включены в Государственный реестр селекционных достижений допущенных по 7 региону, в ходе рассмотрения дела не представлены.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не подтвержден надлежащими доказательствами факт использования субсидий с соответствии с условиями соглашения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом. Платеж, на который ссылается ответчик в дополнениях к уточненной апелляционной жалобе, а именно п/п N 98 от 22.09.2021 на сумму 40 000 руб., осуществленный ответчиком после принятия обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопрос о погашении долга может быть урегулирован в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих погашение последним задолженности, на стадии исполнения судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 июля 2021 года по делу N А72-15392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев